DAVA: Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 25/04/2019 KARAR TARİHİ: 29/04/2025 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket, ------------markalarının sahibi olduğunu, Müvekkil şirkete ait bu markalar özetle; ------ içeren ------ sınıfta tescilli olduğunu, Müvekkili şirket, ----nezdinde tescilli olan ---- markasının BİREBİR AYNISININ, davalı şirket tarafından markaların tescil edildiği AYNI "MAL VE HİZMETLER" kapsamında kullanıldığını tespit ettiğini, Davalı şirket, ----- markasını; İşyeri girişinde bulunan ---- ibareli tabelalarında, İşyerinin önünde bulunan ------ hesabında, tescil kapsamına giren aynı "Mal ve Hizmetler"de yer alacak ve müvekkilin marka hakkına tecavüz teşkil edecek şekilde...
T.C. İstanbul Anadolu 2. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO:2024/146 Esas KARAR NO:2025/61 DAVA: Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 25/04/2019 KARAR TARİHİ: 29/04/2025
Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket, ------------markalarının sahibi olduğunu, Müvekkil şirkete ait bu markalar özetle; ------ içeren ------ sınıfta tescilli olduğunu, Müvekkili şirket, ----nezdinde tescilli olan ---- markasının BİREBİR AYNISININ, davalı şirket tarafından markaların tescil edildiği AYNI "MAL VE HİZMETLER" kapsamında kullanıldığını tespit ettiğini, Davalı şirket, ----- markasını; İşyeri girişinde bulunan ---- ibareli tabelalarında, İşyerinin önünde bulunan ------ hesabında, tescil kapsamına giren aynı "Mal ve Hizmetler"de yer alacak ve müvekkilin marka hakkına tecavüz teşkil edecek şekilde kullandığını, müvekkili şirkete ait tescilli ------ birebir aynısının, markanın tescil edildiği aynı "Mal ve Hizmetler" kapsamında kullanılmasının, müvekkili ile aynı sektörde faaliyet gösteren davalı şirketin markanın taklit edildiğini bildiğini, bilebilecek durumda olduğunu ve dava konusu "Marka Hakkına Tecavüz"ün sabit hale geldiğini gösterdiğini, davanın kabulüne, Müvekkilinin "Marka Hakkı"na tecavüzün tespitine, tecavüz teşkil eden fiillerin durdurulmasına, men ve refine, 6769 sayılı SMK 159/2 (a) ve (b) uyarınca; Sınai mülkiyet hakkına tecavüz teşkil eden fiillerin önlenmesi ve durdurulması ve Sınai mülkiyet hakkına tecavüz edilerek üretilen veya ithal edilen tecavüze konu ürünlere, bunların üretiminde münhasıran kullanılan vasıtalara ya da patenti verilmiş usulün icrasında kullanılan vasıtalara, tecavüze konu ürünler dışındaki diğer ürünlerin üretimini engellemeyecek şekilde, -------- sınırları içinde veya gümrük ve serbest liman veya bölge gibi alanlar dâhil, bulundukları her yerde elkonulması ve bunların saklanması konularında öncelikle ihtiyati tedbir kararı verilmesini, Masrafları davalıya ait olmak üzere kesinleşmiş kararın günlük gazete veya benzeri vasıtalarla tamamen veya özet olarak ilan edilmesi veya ilgililere tebliğ edilmesine, Yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafın cevap dilekçesi vermediği görüldü. Mahkememizden verilen ------ Karar sayılı ilamıyla kaldırıldığı görüldü.
D E L İ L L E R V E G E R E K Ç E:Dava, Davanın davacının Orkide ibaresini içeren tescilli markalarının davalı tarafça kullanılıp kullanılmadığı, bu kullanımının davacının markadan kaynaklı haklarına tecavüz oluşturup oluşturmadığının tespiti, durdurulması, men' i, refi ve kararın ilanına ilişkin davadır.Tarafların gösterdikleri deliller toplanmış, tüm usuli eksiklikler giderilmiştir.İncelenen dosya kapsamı, mevcut deliller, bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde;Davacı vekili davacı...