Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/165 · K. 2025/138
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/165 K. 2025/138

E. 2023/165K. 2025/13823 Eylül 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 24/08/2023 KARAR TARİHİ: 23/09/2025 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait ------ markasının, Davalı tarafından --------- şeklinde kullanımı, SMK. md. 7/2-a uyarınca marka hakkına tecavüz ve TTK. md. 55 uyarınca da haksız rekabet teşkil eder nitelikte olduğundan, mezkur tecavüzün, SMK. md. 149/1-a uyarınca tespitini, SMK. md. 149/1-b uyarınca önlenmesini, SMK. md. 149/1-c uyarınca durdurulmasını ve SMK. md. 149/1-ç uyarınca da sonuçlarının ortadan kaldırılmasını , her türlü maddi ve manevi zararlarını talep hakları saklı kalmak kaydı ile talep etmiştir. CEVAP:Davalı cevap dilekçesinde özetle: Davalı tarafından davaya cevap verilmediği görüldü. D E L İ L L E R V E G E R E K...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 2. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/165 Esas KARAR NO: 2025/138 DAVA: Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 24/08/2023 KARAR TARİHİ: 23/09/2025

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait ------ markasının, Davalı tarafından --------- şeklinde kullanımı, SMK. md. 7/2-a uyarınca marka hakkına tecavüz ve TTK. md. 55 uyarınca da haksız rekabet teşkil eder nitelikte olduğundan, mezkur tecavüzün, SMK. md. 149/1-a uyarınca tespitini, SMK. md. 149/1-b uyarınca önlenmesini, SMK. md. 149/1-c uyarınca durdurulmasını ve SMK. md. 149/1-ç uyarınca da sonuçlarının ortadan kaldırılmasını , her türlü maddi ve manevi zararlarını talep hakları saklı kalmak kaydı ile talep etmiştir.

CEVAP:Davalı cevap dilekçesinde özetle: Davalı tarafından davaya cevap verilmediği görüldü.

D E L İ L L E R V E G E R E K Ç E:Dava, Davacı adına tescilli ---- ibaresini davalı tarafça tecavüz ve haksız rekabette bulunup bulunmadığı konusundadır. Mahkememizce talimat yazılarak ---- Talimat numarası ile aldırılan ---- tarihli bilirkişi raporunda sonuç olarak: Davalı ------ adresinde ve belirtilen sosyal medya hesapları üzerinde ----tarihinde yapılan incelemeler sonucu elde edilen kullanım tespitleri yukarıda yer verildiği şekilde olduğuna dair raporunu sunmuşlardır .Tarafların gösterdikleri deliller toplanmış, tüm usuli eksiklikler giderilmiştir.İncelenen dosya kapsamı, mevcut deliller, bilirkişi raporları birlikte değerlendirildiğinde; Dava davacıya ait ------ markasına davalı tarafından tecavüzde bulunup bulunulduğuna ilişkin tecavüzün tespiti, önlenmesi ve durdurulmasına yönelik olup, davacının ---- ve sonraki tarihli------ ibareli birçok markanın tescilli sahibi olduğu, davalının işletmiş olduğu iş yerinde ------ markasını kullandığından bahisle iş bu davanın açıldığı, mahkememizce davalının iş yerinde talimat yoluyla ------Talimat dosyasında tespit yaptırılıp bilirkişi raporu aldırıldığı, bilirkişi raporunda davalının iş yeri adresinde ve internet ve sosyal medya hesaplarında --------ibarelerinin kullanıldığının tespit edildiği, davalı tarafından davaya cevap verilmediği, duruşmada alınan beyanında davalı iş yerini bu haliyle satın aldığını belirttiği buna göre dosya kapsamı değerlendirildiğinde, davacının ilki ---- ibareli markanın ve çok sayıda ---- ibareli markanın, dava konumuzla ilgili olarak ---- Sınıfta tescilli sahibi olduğu, davalıya ait iş yerinde yaptırılan tespitte ve yine davalıya ait internet ve sosyal medya hesaplarında ------- kullanımların olduğu davalı kullanımının okunuşunun -------- şeklinde olduğu, bu yönüyle kelime olarak benzer olduğu gibi davalı markasını davacının tescilli sınıflarında ve davacı ile aynı sektörde fırıncılık ve yiyecek-içecek sektöründe kullandığının anlaşıldığı, ortalama tüketiciler nezdinde davalı kullanımlarının davacı markası ile ilti...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 7

(1) Bu Kanunla sağlanan marka koruması tescil yoluyla elde edilir.

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 72

(1) Tasarım sahipliğinin 71 inci madde hükmüne göre değişmesi halinde,

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/131 · K. 2025/139

23 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2024/56 · K. 2025/137

23 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/245 · K. 2025/140

23 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2025/192 · K. 2025/141

24 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2024/194 · K. 2025/142

25 Eylül 2025