DAVA: Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 14/08/2023 KARAR TARİHİ: 11/09/2025 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, ----- tescil numaralı ---- ibareli markanın sahibi olduğunu, ------ yılına kadar anılan marka altında kendi adına kayıtlı şahıs şirketi ile bu tarihten sonra da marka ile aynı adı taşıyan tek ortağı ve yetkilisi olduğu ------- markası adı altında imalatını yaptırdığı , halihazırda müvekkilin şirketinin ortağı olduğu -------- imal ettirdiği, limanlarda elleçleme için kullanılan kepçeleri ihraç ettiğini, Müvekkilin tescilli markası ------ sitesi ve yine söz konusu markanın ihraç ürünlerinin videolarını ----------- bulunduğunu, Davalı şirketin ise, müvekkilinin ihraç edeceği kepçeleri imal ettirdiği...
T.C. İstanbul Anadolu 2. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/157 Esas KARAR NO: 2025/125 DAVA: Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 14/08/2023 KARAR TARİHİ: 11/09/2025
Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, ----- tescil numaralı ---- ibareli markanın sahibi olduğunu, ------ yılına kadar anılan marka altında kendi adına kayıtlı şahıs şirketi ile bu tarihten sonra da marka ile aynı adı taşıyan tek ortağı ve yetkilisi olduğu ------- markası adı altında imalatını yaptırdığı , halihazırda müvekkilin şirketinin ortağı olduğu -------- imal ettirdiği, limanlarda elleçleme için kullanılan kepçeleri ihraç ettiğini, Müvekkilin tescilli markası ------ sitesi ve yine söz konusu markanın ihraç ürünlerinin videolarını ----------- bulunduğunu, Davalı şirketin ise, müvekkilinin ihraç edeceği kepçeleri imal ettirdiği şirketlerden biri olduğunu, 3 projede kendi markası altında davalıya ürün imal ettirdiğini, 3 proje haricinde müvekkil, müvekkilin şirketi veya müvekkilin sahibi olduğu ------- markası ile herhangi bir ilişiği olmayan davalı şirketin markaya tecavüz ve haksız rekabet oluşturacak şekilde kendi internet sitesinde müvekkilinin markasına yer verdiğini, müvekkilinin markasının reklamı için paylaştığı video ve fotoğrafları kullandığını, Davalı şirketin -------- Markasına görseller ile reklam ve tanıtım yapmasının marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet oluşturduğunu, davalı şirketin internet sitesinde yer alan paylaşımlarında müvekkil şirketin tüm ürünlerinin davalı şirket bünyesinde imal edildiği izlenimi verilmeye çalışıldığını, müvekkilinin ürünlerine ilişkin paylaştığı videoların davalı şirket tarafından üzerine kendi marka amblemleri de konulmak suretiyle internet sitesi üzerinden paylaşıldığını, Davalı şirket tarafından söz konusu videolar, kendi şirket amblemlerini eklemek suretiyle hem internet sitesinden hem de yönlendirdiği------------ hesabından paylaşıldığını, Neticeten davanın kabulü ile müvekkilinin ------------- markasına yönelik davalı şirket tecavüzünün tespiti, durdurulması ve kaldırılmasına karar verilmesini ve Mahkemeniz kesinleşmiş kararının masrafı davalıya ait olmak üzere ilgililere tebliğine ve kamuya ilan olmak üzere tirajı en yüksek gazetede ilan edilmesini, Yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de davalı yan üzerinde bırakılmasını talep etmiştir.
CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davanın yetkisiz mahkemede açıldığı, -------- Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemelerinin yetki olduğu, davaya konu kullanımlarla ilgili zamanaşımı defiinde bulunduğu, Davalı müvekilinin, davacının yetkilisi olduğu --------- iş makinesi ataşmanları --------- üretimini yaptığını ancak davacının müvekkili şirkete olan borcunu ödemediğini, ----- sayılı dosyası üzerinden ------tarihinde ilamsız icra takibi başlatıldığını, davacının yetkiye ve borca itiraz ettiğ...