Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin, ------- ürünlerinin perakende ticareti alanında faaliyet gösterdiğini, ----- fiziki mağaza sayısının ------olduğunu, davacı şirketin ----alanında da perakende satış yürüttüğünü, ------ tescil numaralı ----markasının tanınmış marka olduğunu ve tüm sınıflarda koruma sağladığını, davalı ----- de davacı gibi ------- ürünlerinin perakende ticaretiyle iştigal ettiğini, ------ ise bir mağazası olduğunu; ------- olarak adlandırdığı fiziki mağazasının ------ adresinde,-------- olarak adlandırdığı fiziki mağazasının ise ------- adresinde,------ işletme adını taşıyan --------- adresinde olduğunu, davalı tarafın adreslerindeki fiziki mağazalarının tabelalarında, iç mekanlarında, alışveriş poşetlerinde ve perakende...
T.C. İstanbul Anadolu 2. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO: 2024/194 Esas KARAR NO: 2025/142 AVA: Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 17/09/2024 KARAR TARİHİ: 25/09/2025
Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin, ------- ürünlerinin perakende ticareti alanında faaliyet gösterdiğini, ----- fiziki mağaza sayısının ------olduğunu, davacı şirketin ----alanında da perakende satış yürüttüğünü, ------ tescil numaralı ----markasının tanınmış marka olduğunu ve tüm sınıflarda koruma sağladığını, davalı ----- de davacı gibi ------- ürünlerinin perakende ticaretiyle iştigal ettiğini, ------ ise bir mağazası olduğunu; ------- olarak adlandırdığı fiziki mağazasının ------ adresinde,-------- olarak adlandırdığı fiziki mağazasının ise ------- adresinde,------ işletme adını taşıyan --------- adresinde olduğunu, davalı tarafın adreslerindeki fiziki mağazalarının tabelalarında, iç mekanlarında, alışveriş poşetlerinde ve perakende ticaretiyle ilgili diğer fiziki mecralarda ----- markasını kullandığını, markanın ana unsurunu ---- kelimesinin oluşturduğunu ------------ kelimesinin ise yardımcı unsur olarak ve çok daha küçük boyutlarda kullanıldığını ve davalının------ kelimesini tek başına marka olarak da kullandığını, davalının kullanımlarının ayrı ayrı Sınai Mülkiyet Kanunu m.29/1-a atfıyla m.7/2-b ve m.7/2-c uyarınca davacının marka hakkına tecavüz teşkil ettiğini, davalının ----- mağazasına ait ------hesabı olduğunu, ve bu hesaplarda da ------ markasını kullandığını, -------- fiziki mağazaların fotoğraf ve videolarında markasının gözüktüğünü,----- markasının davalı adına--------- numarasıyla ------tescilli olduğunu ve davalının, markasını tescil sınıflarında kullanmadığını, ilgili sınıflarda sayılan mallardan hiçbirini üretmediğini-------- Sınıfa tekabül eden bir hizmette; ------------ hizmetinde kullandığını, Davalının markası ile müvekkili şirket adına tescilli markalar arasında yoğun görsel benzerlik olduğunu, davalının markasının ---- karakterinin müvekkiline ait markanın ------ karakteriyle neredeyse aynı olduğunu; müvekkili şirketin markalarının renklerinin------- olduğunu, davalının markasının hakim ----- de --------olduğunu, müvekkiline ait markanın tonuyla aynı tonu kullanıldığını, markalar arasında işitsel olarak da benzerlik söz konusu olduğunu, davalının markasını------- yardımcı unsuru olmadan kullandığında urumlarda benzerliğin pekiştiğini ------yardımcı unsurunun tabelalarda --------- göre daha ------- kullanılmakta olduğunu, bu yüzden davalının daha çok-------- markasıyla anıldığını; davalı ve davacı marka arasında kavramsal benzerliğin de olduğunu, davacının ---- beş adet mağazasının ---------- bu yana mağazası bulunduğunu, müvekkiline ait markanın ------- tarafından bilindiğini, müvekkilinin markasını -------- ayırdığı büyük bütçelerle markasını tanınmış hale getirdiğini böyle...