Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının ülkemizin en önde gelen spor kulüplerinden biri olup çok sayıda marka tescili bulunduğu; davalıya ait işletmede davacının tescilli markalarına tecavüz oluşturan taklit ürünlerin satışa sunulduğu; bu hususu delillendirmek amacıyla davalıya ait işletmeden satın alınan bir adet -------------marka ve logolu telefon kılıfının alışveriş fişi ile birlikte dava dosyasına sunulduğu; davalının işbu eyleminin davacının marka hakkına tecavüz oluşturduğu ileri sürülerek, davalıya tebligat gönderilmeksizin davalıya ait işletmede bilirkişi incelemesi yaptırılmasına, davalının eylemlerinin davacının marka hakkına tecavüz oluşturduğunun tespitine ve işbu tecavüzün durdurulmasına, tecavüz teşkil eden taklit nitelikteki ürünlere el konulmasına...
T.C. İstanbul Anadolu 2. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO: 2024/261 Esas KARAR NO: 2025/146 DAVA: Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) DAVA TARİHİ: 25/11/2024 KARAR TARİHİ: 26/09/2025
Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının ülkemizin en önde gelen spor kulüplerinden biri olup çok sayıda marka tescili bulunduğu; davalıya ait işletmede davacının tescilli markalarına tecavüz oluşturan taklit ürünlerin satışa sunulduğu; bu hususu delillendirmek amacıyla davalıya ait işletmeden satın alınan bir adet -------------marka ve logolu telefon kılıfının alışveriş fişi ile birlikte dava dosyasına sunulduğu; davalının işbu eyleminin davacının marka hakkına tecavüz oluşturduğu ileri sürülerek, davalıya tebligat gönderilmeksizin davalıya ait işletmede bilirkişi incelemesi yaptırılmasına, davalının eylemlerinin davacının marka hakkına tecavüz oluşturduğunun tespitine ve işbu tecavüzün durdurulmasına, tecavüz teşkil eden taklit nitelikteki ürünlere el konulmasına karar verilmesi talep edilmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE: Davacı vekili ------ tarihli dilekçesi ile, davadan feragat ettiğini, feragat beyanı doğrultusunda hüküm kurulmasını talep ettiği anlaşıldı.Tüm dosya kapsamından; Her ne kadar davacı tarafından davalı aleyhine iş bu dava açılmışsa da, davacı vekilinin davasından feragat ettiği, feragatin HMK 309. madde gereği davaya son veren taraf işlemi olduğu bu nedenle HMK' nun 311. Maddesine göre feragat nedeniyle davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M /Yukarıda açıklanan nedenlerle; Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE, 1-Alınması gereken 205,13 TL peşin harçtan alınan 427,60 TL alınan harçtan mahsubu ile 222,47 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde iadesine, 2-Yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 3-Gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde ilgililere iadesine, Dair, tarafların yokluğunda verilen gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 26/09/2025