Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/625 · K. 2025/749
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/625 K. 2025/749

E. 2024/625K. 2025/74910 Eylül 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) DAVA TARİHİ : 17/09/2024 KARAR TARİHİ : 10/09/2025 Mahkememizde görülmekte olan Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde, davacı şirketin 1990 tarihinde kurulduğunu, sandalye, koltuk, kanepe, çekyat, divan vb. İskeletlerin imalatı konularında faaliyet gösterdiğini, şirketin 2014 yılından sonra ağırlıklı olarak bebek ve çocuklar için ahşap mobilya üretimi alanında faaliyetine devam ettiğini, Türkiye'nin önde gelen marka olmuş bebek mağazalarına ürün verdiğini, ayrıca satışın % 10-15 arasında ihracat yaptığını, ancak yaşanan yüksek enflasyon, ekonomide daralmalarla birlikte kar marjının azaldığını, maliyetlerin artması gibi nedenlerle nakit dengesinin bozulduğunu, davacı ....nun...

Karar Metni

T.C. İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/625 KARAR NO : 2025/749 DAVA : Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) DAVA TARİHİ : 17/09/2024 KARAR TARİHİ : 10/09/2025 Mahkememizde görülmekte olan Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde, davacı şirketin 1990 tarihinde kurulduğunu, sandalye, koltuk, kanepe, çekyat, divan vb. İskeletlerin imalatı konularında faaliyet gösterdiğini, şirketin 2014 yılından sonra ağırlıklı olarak bebek ve çocuklar için ahşap mobilya üretimi alanında faaliyetine devam ettiğini, Türkiye'nin önde gelen marka olmuş bebek mağazalarına ürün verdiğini, ayrıca satışın % 10-15 arasında ihracat yaptığını, ancak yaşanan yüksek enflasyon, ekonomide daralmalarla birlikte kar marjının azaldığını, maliyetlerin artması gibi nedenlerle nakit dengesinin bozulduğunu, davacı ....nun şirketin müdürü ve % 99 oranında hissedarı olduğunu, .... adi ortaklığında da % 58,23 oranında hissedar olduğunu, iflasa tabi kişilerden olduğunu, ....nun davacı şirketin % 1 oranında hissedar olduğunu, aynı zamanda .... adi ortaklığında da % 41,77 oranında hissesi bulunduğunu, iflasa tabi kişilerden olduğunu, davacıların tüm ülke genelinde yaşanan ekonomik krizden olumsuz etkilendiğini, şahısların kullanılan tüm kredilerde şahsi kefaletlerinin bulunduğunu, bu nedenle tüm davacılar yönünden konkordato hukuki yoluna başvurmak zorunda kaldıklarını ileri sürerek, davacılar hakkında İİK 285 ve devamı maddeleri uyarınca vade konkordatosu talep ettiklerini, konkordato tasdik tarihinden itibaren % 12 faiz ile, 3 yılda ve 36 ayda eşit taksitlerle ödemeyi teklif ettiğini, önce geçici mühlet kararı ve ihtiyati tedbir kararı verilmesini, ardından bir yıllık kesin mühlet kararı verilmesini ve akabinde konkordatonun tasdikine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava dilekçesi ve ekindeki belgeler incelenmiş, mahkememizin 19.09.2024 tarihli ara kararı ile 7101 sayılı yasa ile değişik, İİK'nun 286. Maddesindeki belgelerin eksiksiz olarak mevcut olduğu tespit edilmekle, İİK 287/1 Maddesi uyarınca 19.09.2024 tarih, saat 15.00'dan itibaren davacı şirket ve davacı gerçek şahıslar hakkında 3 ay süre ile geçici mühlet kararı verilmesine, davacı şirkete ve davacı gerçek şahıslara Bağımsız Denetçi Mali Müşavir ...'ın geçici konkordato komiseri olarak görevlendirilmesine, ihtiyati tedbire, İİK 288 maddesi uyarınca geçici mühlet verildiğinin ilanına ve ilgili yerlere bildirilmesine karar verilmiştir. Yukarıda belirtilen müdahiller ayrı ayrı katılma taleplerini ve itirazlarını bildirmiş, harcı yatırılan katılma taleplerinin kabulüne karar verilmiştir. Davacı şirket ile davacı gerçek şahıslar yönünden ayrı ayrı sunulan Geçici Konkordato Komiserinin 25.11.2024 tarihli raporlarında, davacı şirketin hem reel hem de kaydi bilançoya göre borca batık olmadığını, davacı şirketin toplam borcunun 41.026.436,26-TL olduğ...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 286

(Değişik: 28/2/2018-7101/14 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 288

(Değişik: 28/2/2018-7101/16 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 289

(Değişik: 28/2/2018-7101/17 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/671 · K. 2025/163

24 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/417 · K. 2025/744

10 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/441 · K. 2025/838

26 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/402 · K. 2025/763

12 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/132 · K. 2024/367

17 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/577 · K. 2025/747

10 Eylül 2025