DAVA : Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) DAVA TARİHİ : 08/07/2024 KARAR TARİHİ : 10/09/2025 Mahkememizde görülmekte olan Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde, davacı şirketin medikal cihaz, tanı ve laboratuvar ürünleri alanında faaliyet gösterdiğini, genç bir şirket olmasına rağmen dinamik yapısı, uzman kadrosu, yenilikçi ve modern yaklaşıma dayalı yatırımları ile piyasada hızlı ve sağlam ilerlediğini, 2021 - 2022 yıllarında ihracat dördüncüsü olarak ödül almaya hak kazandığını, kamu kurum ve kuruluşları ile çalışan davacının ödemeleri uzun vadelerde yapmaları nedeniyle alacağına geç kavuştuğunu ve değer kaybına uğradığını, bunun yanı sıra kurdaki dalgalanmalar, dövizdeki yükseliş, piyasada yaşanan belirsizlik,...
T.C. İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/417 KARAR NO : 2025/744 DAVA : Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) DAVA TARİHİ : 08/07/2024 KARAR TARİHİ : 10/09/2025 Mahkememizde görülmekte olan Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde, davacı şirketin medikal cihaz, tanı ve laboratuvar ürünleri alanında faaliyet gösterdiğini, genç bir şirket olmasına rağmen dinamik yapısı, uzman kadrosu, yenilikçi ve modern yaklaşıma dayalı yatırımları ile piyasada hızlı ve sağlam ilerlediğini, 2021 - 2022 yıllarında ihracat dördüncüsü olarak ödül almaya hak kazandığını, kamu kurum ve kuruluşları ile çalışan davacının ödemeleri uzun vadelerde yapmaları nedeniyle alacağına geç kavuştuğunu ve değer kaybına uğradığını, bunun yanı sıra kurdaki dalgalanmalar, dövizdeki yükseliş, piyasada yaşanan belirsizlik, yüksek banka faizleri ve ülkemizde ve dünya ekonomisinde sorunlar nedeni ile konkordato talep etmek zorunda kalındığını, davacı ...'in davacı şirketin tek ortağı olduğunu ve şirketin bankalardan kullandığı tüm kredilere müştereken ve müteselsilen kefil olduğunu, kendi adına kayıtlı taşınmazını kredi teminatı olarak gösterdiğini ileri sürerek, davacılar hakkında İİK 285 ve devamı maddeleri uyarınca vade konkordatosu talep ettiklerini, konkordato tasdik kararının kesinleşmesinden itibaren % 10 faiz ile, 36 aylık eşit taksitlerle ödemeyi teklif ettiğini, önce geçici mühlet kararı ve ihtiyati tedbir kararı verilmesini, ardından bir yıllık kesin mühlet kararı verilmesini ve akabinde konkordatonun tasdikine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava dilekçesi ve ekindeki belgeler incelenmiş, mahkememizin 10.07.2024 tarihli ara kararı ile 7101 sayılı yasa ile değişik, İİK'nun 286. Maddesindeki belgelerin eksiksiz olarak mevcut olduğu tespit edilmekle, İİK 287/1 Maddesi uyarınca 10.07.2024 tarih, saat 16.30'dan itibaren davacı şirket ve davacı gerçek şahıs hakkında 3 ay süre ile geçici mühlet kararı verilmesine, davacı şirkete Bağımsız Denetçi ..., Hukukçu ... ile Kimya Mühendisi...'ın, davacı gerçek şahısa Bağımsız Denetçi ...n geçici konkordato komiseri olarak görevlendirilmesine, ihtiyati tedbire, İİK 288 maddesi uyarınca geçici mühlet verildiğinin ilanına ve ilgili yerlere bildirilmesine karar verilmiştir. Yukarıda belirtilen müdahiller ayrı ayrı katılma taleplerini ve itirazlarını bildirmiş, harcı yatırılan katılma taleplerinin kabulüne karar verilmiştir. Davacı şirket yönünden Geçici Konkordato Komiser Heyeti sundukları 10.09.2024 tarihli raporlarında, şirketin TTK 376/3 maddesi çerçevsinde borca batık olmadığını, 150 çalışanın üzerinde şirketin faliyetini sürdürdüğünü, geçici mühlet süresi içinde şirketin 6.031.759,06-TL kar elde ettiğini, şirketin toplam borcunun 205.267.988,82-TL olduğunu, şirketin 50.710.321,63-TL adi borcunun bulunduğunu, şirketin mevcut ön görülen projeksiyon döne...