DAVA : İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/10/2018 KARAR TARİHİ : 13/05/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili ... tarihli dava dilekçesinde özetle; davalının keşide ettiği .../... Şubesine ait ... tarih, ... seri nolu ... USD miktarlı çekin, çekte cirosu bulunan ... isimli kişiden davacıya geçtiğini, davacının çekteki yasal 10 günlük ibraz süresini geçirdiğini, bunun üzerine çek keşidecisi davalı ile çekin ödenip ödenmeyeceği hususunda görüştüğünü, davalının çek bedelini ödememesi nedeniyle davalı keşideci ve çekte cirosu bulunan cirantalar hakkında Antalya ...İcra Müdürlüğü'nün .../... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını davalı tarafça çek iptali ve menfi tespit davası açıldığını, davalı ve diğer cirantaların...
T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/646 KARAR NO : 2019/318
DAVA : İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/10/2018 KARAR TARİHİ : 13/05/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili ... tarihli dava dilekçesinde özetle; davalının keşide ettiği .../... Şubesine ait ... tarih, ... seri nolu ... USD miktarlı çekin, çekte cirosu bulunan ... isimli kişiden davacıya geçtiğini, davacının çekteki yasal 10 günlük ibraz süresini geçirdiğini, bunun üzerine çek keşidecisi davalı ile çekin ödenip ödenmeyeceği hususunda görüştüğünü, davalının çek bedelini ödememesi nedeniyle davalı keşideci ve çekte cirosu bulunan cirantalar hakkında Antalya ...İcra Müdürlüğü'nün .../... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını davalı tarafça çek iptali ve menfi tespit davası açıldığını, davalı ve diğer cirantaların takibe ve borca itiraz ettiklerini belirterek, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla davalının haksız ve yasal dayanaktan yoksun itirazının iptali ile takibin devamına, davalının takip bedelinin %20ından aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya dava dilekçesi, duruşma gün ve saati usulüne uygun meşruhatlı davetiye ile tebliğ edilmiş, cevap vermeyerek davanın reddini istemiştir. DEĞERLENDİRME ve GEREKÇE: Dava, süresi içinde ibraz edilmeyen çek nedeniyle yapılan ilamsız takipte itiraz üzerine alacaklı tarafından açılan itirazın iptali istemine ilişkindir. İİK. 67/1. Maddesinde: "Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir." düzenlemesi mevcuttur. Davacı hamil tarafından ibraz süresi içerisinde ibraz edilmeyen çeke dayalı olarak yapılan ilamsız takipte borçlu keşidecinin itirazı üzerine açılan davada asıl borçlu olan keşideciye karşı davacının müracaat hakkının bulunduğu, ancak cirantalara karşı müracaat hakkının bulunmadığı, 1 yıl içerisinde asıl borçluya karşı sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre talep hakkının bulunduğu ve açılan itirazın iptali davasınında bu nitelikte olduğu, bu davada ispat yükünün sebepsiz zenginleşmediğini iddia eden keşideci davalıya ait olduğu anlaşılmıştır. Davalı tarafından sebepsiz zenginleşilmediği ve takibe dayanak çek nedeniyle borçlu olunmadığına ilişkin olarak İzmir ...Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... Esas sayılı dosyasına dayanılmış, Mahkememizce dava dosyası Uyap sistem üzerinden dosyamız arasına alınmış, incelenmesinde: Keşideci davalı tarafından 3.kişi ... Şirketine karşı dava açıldığı görülmüştür. Yargıtay 19. Hukuk Dairesinin 23/05/2016 tarih, 2016/2389 Esas, 2016/9097 Karar sayılı emsal içtihadında; "...çekin süresinden sonra ibraz edildiği, hamilin cirantalara müracaat hakkını yitirdiği, hamilin bu durumda ib...