DAVA : İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/07/2019 KARAR TARİHİ : 05/11/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde, müvekkilinin, davalının murisi olan takibe konu bononun keşidecisi ...'dan olan alacağının tahsili için vefat etmiş olan ...'ın mirasçılarına karşı ... tarihinde Antalya ... İcra Dairesinin .../... Esas sayılı dosyası ile takibe başlandığını, ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiğini ve davalınında süresinde icra takibine haksız ve yersiz olarak itirazda bulunarak takibi durdurduğunu, davalının murisinin mirasını reddetmediği için murisin borçlarından sorumlu olduğunu, bu sebeplerle haksız yapılan itirazın iptaline ve takibin devamına, davalının takip konusu alacağın...
T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/291 Esas KARAR NO : 2019/693
DAVA : İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/07/2019 KARAR TARİHİ : 05/11/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde, müvekkilinin, davalının murisi olan takibe konu bononun keşidecisi ...'dan olan alacağının tahsili için vefat etmiş olan ...'ın mirasçılarına karşı ... tarihinde Antalya ... İcra Dairesinin .../... Esas sayılı dosyası ile takibe başlandığını, ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiğini ve davalınında süresinde icra takibine haksız ve yersiz olarak itirazda bulunarak takibi durdurduğunu, davalının murisinin mirasını reddetmediği için murisin borçlarından sorumlu olduğunu, bu sebeplerle haksız yapılan itirazın iptaline ve takibin devamına, davalının takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP : Davalı mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde, İcra Müdürlüğünün taleplerini karara bağlamadığını, yetki yönünden icra dosyasının öncelikle ele alınması gerekirken takibin itirazen durdurulmasına kara verildiği yönünde olup, bu kararında hatalı ve yanlış olduğunu, ayrıca kendisi alacaklı asili tanımadığı gibi herhangi bir alış verişinin de olmadığını ve kendisine tarafından verilmiş bir senet veya bono da olmadığını, bu sebeplerle davanın reddini, davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, karşı tarafın %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Bu evrak 5070 kanun hükümlerine uygun olarak elektronik imza ile imzalanmıştır. DELİLLER : Dosyada tüm deliller toplanmış Antalya ... İcra Dairesinin .../... Esas sayılı takip dosyası celp edilerek incelenmiştir. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Dava Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır. Davalı tarafın icra takibinde yetkiye itirazı olmamış, mahkemenin yetkisine süresinde ve usulüne uygun yetki itirazı olmuştur. HMK 6.maddesinde; "Genel Yetkili Mahkeme, davalı gerçek veya tüzel kişinin davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesidir. Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E. 2014/6945 K. 2016/1011 sayılı ilamında: "Davalı borçlu, ilk başlatılan Beyoğlu ... İcra Müdürlüğünün .../... Sayılı dosyasında sadece borca itiraz etmiş, yetkiye itiraz etmemiştir. Dolayısıyla, bu borçlu yönünden yetki hususu kesinleşmiş olup Beyoğlu İcra Dairesinin yetkisi kabul edilmiştir. İtirazın iptali davası yönünden özel bir yetki kuralı getirilmediğinden genel hükümlere göre yetkili mahkeme belirlenecektir. İcra dairesinin yetkisine itiraz edilmemesi o yerdeki mahkemeyi itirazın iptali yönünden yet...