Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: ... tarihinde ... İli , ... İlçesi, ... Mahallesinde sürücü ... sevk ve idaresinde olan davalı şirket tarafından sigortalanan ... Plakalı aracın kavşakta DUR levhası bulunmasına rağmen durmayarak hızla yola devam etmesi nedeniyle müvekkiline ait olan ... plaka sayısı araçla çarpışması sonucu trafik kazası meydana geldiğini, maddi hasarlı trafik kazasında müvekkilinin hiçbir kusuru olmadığını, meydana gelen kaza neticesinde müvekkiline ait araçta değer kaybının yanı sıra hasar farkı da meydana geldiğini, buna istinaden araçta hasar meydana gelen zararın giderilmesi için gerekli onarım, parça ve işçilik hizmetinin orjinaline istinaden kullanılan parçalar nedeniyle sigorta şirketinin sağladığı menfaat kapsamında hasar...
T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/765 Esas KARAR NO : 2025/736
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/10/2024 KARAR TARİHİ : 20/10/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: ... tarihinde ... İli , ... İlçesi, ... Mahallesinde sürücü ... sevk ve idaresinde olan davalı şirket tarafından sigortalanan ... Plakalı aracın kavşakta DUR levhası bulunmasına rağmen durmayarak hızla yola devam etmesi nedeniyle müvekkiline ait olan ... plaka sayısı araçla çarpışması sonucu trafik kazası meydana geldiğini, maddi hasarlı trafik kazasında müvekkilinin hiçbir kusuru olmadığını, meydana gelen kaza neticesinde müvekkiline ait araçta değer kaybının yanı sıra hasar farkı da meydana geldiğini, buna istinaden araçta hasar meydana gelen zararın giderilmesi için gerekli onarım, parça ve işçilik hizmetinin orjinaline istinaden kullanılan parçalar nedeniyle sigorta şirketinin sağladığı menfaat kapsamında hasar farkı tazminatı talepleri olduğunu, sonuç olarak; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla belirsiz alacak olarak 6100 sayılı Yasa'nın 107. Maddesi uyarınca belirlenecek; (bilirkişi raporundan sonra arttırılmak üzere) şimdilik ... TL (belirsiz alacak olarak) değer kaybı tazminatı ve şimdilik ... TL (belirsiz alacak olarak) hasar farkı tazminatı olmak üzere şimdilik toplam ... TL maddi tazminatın (belirsiz alacak olarak), davalı sigorta şirketinin (poliçe limitleriyle sınırlı olmak üzere) kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacının KTK 97.madde gereği müvekkili şirkete başvuru yapmadığını, iş bu sebeple dava şartı olan yazılı başvuru yerine getirilmemiş olduğundan davanın usulden reddine karar verilmesini talep ettiklerini, uyuşmazlıktaki öncelikli çekişmenin ibra nedeniyle bakiye tazminat talebinde bulunup bulunulmayacağı hususunda olduğunu, müvekkili şirket tarafından yapılan ödeme sonucu alınan ibraname ile sorumluluğu kalmadığını, temlik sözleşmesi gereği başvuran tarafın hasar tazminatı yönünden dava açma hakkı bulunmadığını, hasar onarım bedeli yönünden tamirhane ile mutabık kalındığını ve davacı tarafın imzaladığı temlik belgesi uyarınca servise fatura karşılığında vergiler dahil ... TL hasar onarım bedeli ödemesi yapıldığını, davacı tarafından servise yapılmış ekstra bir ödeme bulunmamaktayken bakiyenin çıkmasının kabulünün mümkün olmadığını, davacının zararının müvekkil sigorta şirketi tarafından karşılanmış olduğundan ve bu tür sigortalardaki asıl amacın meydana gelen zararı karşılamak olduğundan davacının, müvekkili şirketten bakiye tazminat talep etme hakkı bulunmadığını, müvekkili şirketin sorumluluğunun, kaza tarihini itibari ile benzer hasarlardaki onarım uygulamasına göre, eşdeğer veya ömrünü tamamlamış araçlar mevzuatı kapsamındaki parça bedelleri i...