Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle müvekkilinin araç mahrumiyet bedelinden/kazanç kaybından kaynaklanan zararı bulunduğunu beyanla davalılardan zararın müştereken ve müteselsilen temerrüt tarihinden itibaren işleyecek faizi ile tahisilini talep etmiştir. Davacının tacir olup olmadığına dair araştırma müzekkereleri yazılmış olup, davacının esnaf odasına kayıtlı olduğu ve vergi dairesi cevabi yazısına göre tacir hadlerini aşmayacak ticari faaliyeti bulunduğu, böylelikle esnaf kabul edilmesi gerektiği anlaşılmıştır. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4/1. maddesinde her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işlerinin ticari dava ve ticari nitelikte...
T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/980 Esas KARAR NO : 2025/43
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/12/2024 KARAR TARİHİ : 23/01/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle müvekkilinin araç mahrumiyet bedelinden/kazanç kaybından kaynaklanan zararı bulunduğunu beyanla davalılardan zararın müştereken ve müteselsilen temerrüt tarihinden itibaren işleyecek faizi ile tahisilini talep etmiştir. Davacının tacir olup olmadığına dair araştırma müzekkereleri yazılmış olup, davacının esnaf odasına kayıtlı olduğu ve vergi dairesi cevabi yazısına göre tacir hadlerini aşmayacak ticari faaliyeti bulunduğu, böylelikle esnaf kabul edilmesi gerektiği anlaşılmıştır. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4/1. maddesinde her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işlerinin ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılacağı hüküm altına alınmıştır. Buna göre bir uyuşmazlığın ticari nitelikte olabilmesi için, her iki tarafın da ticari işletmesini ilgilendirmesi yahut aynı maddenin alt bentlerinde düzenlenen istisnalardan birine dahil olması gerekmektedir. Somut olayda, davacı tarafından Mahkememize haksız fiilden kaynaklı tazminat davası açılmış ise de: davalı ... tacir olmakla birlikte davacının TTK'nın 4. maddesi kapsamında tacir olmadığı, esnaf olduğu anlaşılmış, bu halde TTK'nın 4. maddesi uyarınca uyuşmazlığın her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili olmadığı, davanın mutlak ticari dava türlerinden de olmadığı belirlenmekle, davaya bakmaya Asliye Hukuk Mahkemesi görevli olduğundan, dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın göreve ilişkin dava şartı noksanlığı nedeniyle HMK.nun 114/1-c ve 115/ 2 maddesi uyarınca usulden REDDİNE, 2-Görevli mahkemenin ANTALYA ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ olduğuna, 3-Karar kesinleştiğinde ve HMK.nun 20. maddesi uyarınca kesinleşme tarihinden itibaren 2 hafta içinde mahkememize başvurularak dava dosyasının görevli mahkemeye gönderilmesinin talep edilmesi halinde, dosyanın görevli Antalya Asliye Hukuk Mahkemesine GÖNDERİLMESİNE, aksi takdirde davanın açılmamış sayılmasına karar verileceği hususunun ihtarına, 4-Harç, yargılama gideri ve vekalet ücretinin görevli Mahkemece değerlendirilmesine, Dair, tarafların yokluğunda dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda, kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi.23/01/2025
Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır