Mahkememizde açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve aşamalardaki beyanlarında özetle; müvekkilinin hisselerinin %15'inin sahibi olduğu ...'nin 3 ortağı bulunduğunu, şirketin çoğunluk hisselerinin sahibi ...'in, 28.09.2005 tarihli ortaklar kurulu/genel kurul kararı ile şirketin tek müdürü olarak tayin edildiğini ve münferit imza ile temsil ve ilzama yetkili kılınarak tek müdür olarak görevlendirildiğini, müvekkilinin pay sahibi olduğu şirketin iyi yönetilmediğini ve zarara uğratıldığını, pay sahiplerine şirketin iş ve işlemler hakkında bilgi verilmediğini, usulüne uygun olarak gerekli toplantıların yapılmasının sağlanmadığını, şirketin şahsi işlerde finans kaynağı olarak kullanıldığını, ... Şti.'nin ortağı müvekkili açısından 14.10.2024 tarihli genel kurul kararlarının geçersizliğinin ileri sürülmesi için gerekli şartların...
T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/30 Esas KARAR NO : 2025/903
DAVA : Genel Kurul Kararının İptali DAVA TARİHİ : 13/01/2025 KARAR TARİHİ : 16/10/2025
Mahkememizde açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve aşamalardaki beyanlarında özetle; müvekkilinin hisselerinin %15'inin sahibi olduğu ...'nin 3 ortağı bulunduğunu, şirketin çoğunluk hisselerinin sahibi ...'in, 28.09.2005 tarihli ortaklar kurulu/genel kurul kararı ile şirketin tek müdürü olarak tayin edildiğini ve münferit imza ile temsil ve ilzama yetkili kılınarak tek müdür olarak görevlendirildiğini, müvekkilinin pay sahibi olduğu şirketin iyi yönetilmediğini ve zarara uğratıldığını, pay sahiplerine şirketin iş ve işlemler hakkında bilgi verilmediğini, usulüne uygun olarak gerekli toplantıların yapılmasının sağlanmadığını, şirketin şahsi işlerde finans kaynağı olarak kullanıldığını, ... Şti.'nin ortağı müvekkili açısından 14.10.2024 tarihli genel kurul kararlarının geçersizliğinin ileri sürülmesi için gerekli şartların oluştuğunu, gündemin 7. maddesinde alınan kararın geçersiz olduğunu, bu kararın hükümsüzlüğüne karar verilmesi gerektiğini, gündemin 7. maddesinde alınan kararın yürütülmesinin geri bırakılmasına karar verilmesi gerektiğini belirterek ilgili kararın hükümsüzlüğü ile yoklukla malul olduğunun tespitine ve iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde ve aşamalardaki beyanlarında özetle; müvekkili şirkette davacının %15 paylı küçük ortak olduğunu, davacı Nisan 2022 tarihine kadar şirkette sigortalı çalışan olarak çalışırken Nisan 2022 tarihinde istifa ettiğini, anılan tarihten bu yana bir çok dava ikame edildiğini, iptali istenilen karar doğrultusunda kar payı dağıtımı yapıldığını, yürütmenin durdurulmasının fiili ve hukuki sonuç doğurmayacağını, karşı tarafın hukuki yararı bulunmadığını, ihtirazi kayıt sunmadığını, payın tahsili için başlatılan takibe itirazları neticesinde takibin durduğunu ve karşı tarafça itirazın iptali talebinde bulunulmadığını, karşı tarafın hesaplanan payını aldığını ve işbu davanın kötü niyetle açıldığını, dağıtılmasına karar verilen dönem karlarının tamamen dağıtıldığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava, davalı şirketin 14.10.2024 tarihli 2022-2023 olağan genel kurul toplantısında gündemi ve 7. maddelerinde alınan kararın meydana gelişi veya içeriği itibari ile yasaya, ana sözleşmeye ve iyi niyet kurallarına, eşitlik ilkesine aykırı olup olmadığının, butlan ve iptal koşullarının gerçekleşip gerçekleşmediğinin tespiti talebine ilişkindir. Uyuşmazlığın çözümü için davalı şirketin 14.10.2024 tarihli 2022-2023 olağan genel kurul toplantısında gündemi ve 7. maddelerinde alınan kararların meydana gelişi veya içeriği itibari ile yasaya, ana sözleşmeye ve iyi niyet kurallarına, eşitlik ilkesine aykırı olup olmadığının, butlan ve iptal koşullarının gerçekleşip gerçekleşmediğinin tespiti için taraflarca dosyaya sunul...