Mahkememizde açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve aşamalardaki beyanlarında özetle; davalı şirketler arasındaki organik bağ nedeniyle tüzel kişilik perdesinin kaldırılmasına ve müvekkilinin alacaklısı olduğu ... 8. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasında borcun davalıların müştereken ve müteselsilen sorumlu olduklarının tespiti ile ... 8. İcra Müdürlüğü'nün ...esas sayılı dosyasından takibe konulan ve kesinleşen 2.309.627,11- alacağın işlemiş faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili cevap dilekçesinde ve aşamalardaki beyanlarında özetle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava, taraflar arasında akdedilen 11.12.2014 tarihli kira sözleşmesinden doğan alacak için başlatılan icra takibi neticesinde tahsil koşullarının oluşup...
T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/420 Esas KARAR NO : 2025/30
DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 12/07/2024 KARAR TARİHİ : 16/01/2025
Mahkememizde açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve aşamalardaki beyanlarında özetle; davalı şirketler arasındaki organik bağ nedeniyle tüzel kişilik perdesinin kaldırılmasına ve müvekkilinin alacaklısı olduğu ... 8. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasında borcun davalıların müştereken ve müteselsilen sorumlu olduklarının tespiti ile ... 8. İcra Müdürlüğü'nün ...esas sayılı dosyasından takibe konulan ve kesinleşen 2.309.627,11- alacağın işlemiş faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili cevap dilekçesinde ve aşamalardaki beyanlarında özetle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava, taraflar arasında akdedilen 11.12.2014 tarihli kira sözleşmesinden doğan alacak için başlatılan icra takibi neticesinde tahsil koşullarının oluşup oluşmadığının tespiti talebine ilişkindir. Davacı vekili ön inceleme aşamasında dosyaya davadan feragat beyanını içeren 15.01.2025 tarihli dilekçesi ile davadan feragat etmiş, davalılar vekili 15.01.2025 tarihli dilekçesi ile karşı taraftan vekalet ücreti ve yargılama gideri olmadığını beyan etmiştir. Uyuşmazlık, tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri niteliktedir. HMK 307-315 maddeleri gereğince davadan feragat davaya son veren taraf işlemi olup hüküm ifade etmesi karşı tarafın veya mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Bu nedenlerle davanın feragat nedeni ile reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM / Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Feragat nedeni ile davanın reddine, 2-Harçlar Kanunun 22. maddesi uyarınca alınması gereken 205,13- karar harcının başlangıçta peşin alınan 39.442,66-'den mahsubu ile kalan 39.237,53- harcın davacıya iadesine, 3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına, 4-Talep olmadığından davalı taraf lehine vekalet ücreti ve yargılama giderine hükmedilmesine yer olmadığına, 5-Davacı tarafça yatırılan gider avansından kalan kısmın karar kesinleştiğinde HMK 333 maddesi uyarınca davacı tarafa iadesine, Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda tarafların yokluğunda, kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemelerine İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 16/01/2025
Başkan e-imza Üye e-imza Üye e-imza Katip e-imza