DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 04.10.2024 KARAR TARİHİ : 01.10.2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03.10.2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı aleyhine ....... E. sayılı dosyası ile, ....... E. sayılı icra dosyası ile tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile icra takibi başlatıldığını, konu ilamsız icra takibinde ödeme emrine borçlu davalı tarafından 26.07.2024 tarihinde itiraz edilerek takibin durdurulduğunu, davalı borçlunun, ... Şirketi yetkilisi olduğunu, konu borçtan müteselsilen sorumlu olduklarını, öncelikle ... Şirketi tarafından kaçak elektrik tüketimi gerçekleştirildiğini, bu itibarla dilekçe ekinde sunulan kaçak elektrik tüketimi bedelinden davalı şirket...
T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/682 Esas - 2025/685 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2025/682 Esas KARAR NO : 2025/685
HAKİM : ....... KATİP : .......
DAVACI : ....... VEKİLLERİ : Av. ....... Av. ....... Av. ....... Av. ....... Av. ....... DAVALI : ....... VEKİLİ : Av. .......
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 04.10.2024 KARAR TARİHİ : 01.10.2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03.10.2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı aleyhine ....... E. sayılı dosyası ile, ....... E. sayılı icra dosyası ile tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile icra takibi başlatıldığını, konu ilamsız icra takibinde ödeme emrine borçlu davalı tarafından 26.07.2024 tarihinde itiraz edilerek takibin durdurulduğunu, davalı borçlunun, ... Şirketi yetkilisi olduğunu, konu borçtan müteselsilen sorumlu olduklarını, öncelikle ... Şirketi tarafından kaçak elektrik tüketimi gerçekleştirildiğini, bu itibarla dilekçe ekinde sunulan kaçak elektrik tüketimi bedelinden davalı şirket yetkililerinin haksız fiil sorumluluğu kapsamında sorumlu olduğunu, tüm bu nedenlerle kaçak elektrik tüketim bedelinin tahsili amacıyla başlatılan icra takibine karşı davalı tarafın itirazının haksız olduğunu belirterek davalı/borçlunun, aleyhine açılmış ....... E. sayılı dosyasına yapılan itirazının iptali ile takibin devamını, davalı/borçlunun takip konusu alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; uyuşmazlık konusunun ... Şirketi'nin doğal taş ebatlama fabrikasında kullanmış olduğu elektriğin kaçak elektrik tüketimi ile ilgili olduğu gözetildiğinde görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, arabuluculuk dava şartının yerine getirilmediğini, dava zamanaşımına uğradığından reddi gerektiğini, 7 yıl sonra şahsına yönelik icra takibi açılmış olmasının davacının kötüniyetli olduğunun göstergesi olduğunu, dava dilekçesinde 30.06.2017-15.09.2017 tarihleri arasında kaçak elektrik kullanıldığı ve ...'ün borçlu olduğunun beyan edildiğini, ...'ün şirket ile hiçbir ilgisinin olmadığını belirterek davanın reddini, icra takibi haksız ve kötüniyetli olduğundan tarafına %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, dava dışı ... Şirketi'nin kaçak elektrik kullanımı nedeniyle şirket ortağı davalıya karşı başlatılan ilamsız icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4/1. maddesinde her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işlerinin ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılacağı hüküm altına alınmış, maddenin (a)...