DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/07/2024 KARAR TARİHİ : 12/03/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 18/03/2025 Mahkememizde görülen yukarıda yazılı davanın yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde, ...5. Genel İcra Dairesi 2024/38903 esaslı başlatılan icra ödeme emri talebinde sunulan faturaların ticari satımların karşılığı olarak düzenlendiğini ve ibraz edildiğini, yasal itiraz süresi olan 8 günlük sürede dava konusu faturalara itiraz etmeyen borçlunun faturalara itiraz hakkı bulunmadığını, buna karşın borçlu şirketin, başlatılmış olunan icra takibine kötü niyetli bir şekilde itiraz ettiğini, borcun ifasını geciktirmek için yapılan bu mesnetsiz itiraz dolayısıyla müvekkilin likit alacağı değer kaybettiğini, açıklanan ve re'sen gözetilecek nedenlerden dolayı itirazın iptali ve takibin devamını, haksız ve kötü niyetli itirazı...
T.C. ...12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas - Karar No: 2024/515 Esas - 2025/138 T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/515 Esas KARAR NO : 2025/138 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/07/2024 KARAR TARİHİ : 12/03/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 18/03/2025 Mahkememizde görülen yukarıda yazılı davanın yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde, ...5. Genel İcra Dairesi 2024/38903 esaslı başlatılan icra ödeme emri talebinde sunulan faturaların ticari satımların karşılığı olarak düzenlendiğini ve ibraz edildiğini, yasal itiraz süresi olan 8 günlük sürede dava konusu faturalara itiraz etmeyen borçlunun faturalara itiraz hakkı bulunmadığını, buna karşın borçlu şirketin, başlatılmış olunan icra takibine kötü niyetli bir şekilde itiraz ettiğini, borcun ifasını geciktirmek için yapılan bu mesnetsiz itiraz dolayısıyla müvekkilin likit alacağı değer kaybettiğini, açıklanan ve re'sen gözetilecek nedenlerden dolayı itirazın iptali ve takibin devamını, haksız ve kötü niyetli itirazı sebebi ile davalının 9620'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde,ilamsız icra takibine konu edilen faturaların davacı şirket tarafından usulsüz olarak kesildiğini, fatura alacağına ilişkin borç kalemlerinin hatalı düzenlendiğini, usulsüz ve hatalı olarak düzenlenmiş faturalara dayanan bir borcun kabul edilmesinin mümkün olmadığını, mahkemece, söz konusu usulsüz faturaların geçerli olduğuna kanaat getirilip davacıya karşı müvekkilin borcu olduğu kararına varılsa bile söz konusu borcun 2024 Eylül ayında ödeneceği konusunda tarafların mutabakata varıldığını, her ne kadar usulsüz ve hatalı içeriği bulunan faturalara itiraz edilmiş olsa da mahkeme aksi kanaate vardığında söz konusu faturaların ödenme tarihinin Eylül 2024 olacağını, fakat davacı yan müvekkil ile yaptığı bu anlaşmaya aykırı davranarak kötü niyetli ve haksız bir şekilde borcun ödenmesi için belirlenen vade henüz gelmeden müvekkil aleyhine ilamsız icra takibi başlattığını, bu durumda müvekkilin borca itiraz etmesinde herhangi bir kötü niyet bulunmadığını, zira öncelikle fatura içerikleri yanlış olup bununla birlikte geçerli bir fatura mevcut olsaydı bunun ödemesi 2024 Eylül'de yapılacağından müvekkilin borca itiraz etmesinin hukuka uygun düştüğünü, fatura içeriği yanlış olup fatura doğru düzenlendiğinde ödeme tarihinin Eylül olacağını, görüldüğü üzere davacının haksız olarak takip başlattığı fatura alacaklarının vadesi henüz gelmediğini, bu bakımdan müvekkil aleyhine icra inkar tazminatı yüklenmesinin hukuka aykırı olacağını, hatalı faturaya dayanarak müvekkil aleyhine henüz vadesi gelmeden icra takibi başlatan davacı bakımından %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesinin talep edildiğini, mahkemece re'sen gözetilecek nedenlerle dava...