DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/10/2024 KARAR TARİHİ : 16/04/2025 KAR.YAZ.TAR. : 16/04/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekilinin dilekçesi ile " ... Müvekkili şirketin davalı borçlu şirkete iş sağlığı ve güvenliği uzmanlığı hizmetlerini verdiğini ve verdiği hizmetleri usulüne uygun şekilde faturalandırarak faturaları davalı şirkete tebliğ ettiğini, davalı şirketçe faturalara itiraz edilmemiş ancak faturalar konusu borçlar ödenmediğini, müvekkili şirketçe davalı şirket aleyhine başlatılan ...... E. sayılı icra takibineyse davalı şirketçe itiraz edildiğini, dava şartı arabuluculuk kapsamında gerçekleştirilen arabuluculuk görüşmelerinin de anlaşamamayla sonuçlandığını, Müvekkili şirketin davalı şirketten alacağının tamamının...
T.C. ... 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ... 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/674 Esas KARAR NO : 2025/242
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... ... ... VEKİLİ : Av. ... .... DAVALI : ... ..... VEKİLİ : Av. ... -.... DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/10/2024 KARAR TARİHİ : 16/04/2025 KAR.YAZ.TAR. : 16/04/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekilinin dilekçesi ile " ... Müvekkili şirketin davalı borçlu şirkete iş sağlığı ve güvenliği uzmanlığı hizmetlerini verdiğini ve verdiği hizmetleri usulüne uygun şekilde faturalandırarak faturaları davalı şirkete tebliğ ettiğini, davalı şirketçe faturalara itiraz edilmemiş ancak faturalar konusu borçlar ödenmediğini, müvekkili şirketçe davalı şirket aleyhine başlatılan ...... E. sayılı icra takibineyse davalı şirketçe itiraz edildiğini, dava şartı arabuluculuk kapsamında gerçekleştirilen arabuluculuk görüşmelerinin de anlaşamamayla sonuçlandığını, Müvekkili şirketin davalı şirketten alacağının tamamının faturalara dayalı olduğunu, her iki tarafın ticari defter ve kayıtlarına da işlendiğini, yine müvekkili şirketçe sunulan hizmet, devlet kontrol ve denetimine tabii olduğundan, resmi kayıtlarda da yer aldığını, "...İş sağlığı ve güvenliği hizmeti veren firma ile hizmet alan firma arasında hizmetin verilmesi hususunda anlaşma sağlandığında, firmanın tehlike sınıfına ve talebine göre firmaya iş sağlığı ve güvenliği uzmanı ile iş yeri hekimi atandığını, bu atama, iş sağlığı ve güvenliği firması tarafından, ......'' adlı resmi sistemine/siciline kaydedildiğini, hizmet alan şirket yetkilisinin e-devlet üzerinden '...'' sistemine girerek sözleşmeyi onaylamasının ardından ise hizmetin başladığını, yine bu sistemde sunulan hizmetlerin ayrıntılı dökümlerinin de yer aldığını, ... iş sağlığı ve güvenliği hizmetlerine ilişkin kayıtların istenmesi halinde, fatura konusu hizmetlerin eksiksiz şekilde ifa edildiğinin anlaşılacağını, dahası müvekkili şirket muhasebecisi ile davalı şirket yetkilisi ve muhasebecisi arasındaki yazışmalar ile de alacağın varlığı ve miktarı konusunda bir çelişki olmadığını, Takip konusu alacağın muaccel ve likit olduğunu, takibe haksız şekilde itiraz eden davalı borçlu aleyhine alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini..." talep ve dava ettiği görülmüştür. SAVUNMA: Davalı vekilinin cevap dilekçesi ile "... Davacı yan tarafından başlatılan haksız icra takibi sonrası anılan takibe itiraz etme durumu hasıl olduğunu, anılan itirazımız içerisinde "Müvekkil Das ......Şirketinin işbu takipte alacaklı sıfatını haiz .... Danışmanlığı Teknik Ölçüm Laboratuvarı Eğitim ...Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi kar...