Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekilinin dava dilekçesi ile "... Müvekkili derneğe ait ... plaka sayılı aracın 26.09.2023 tarihinde ...'dan ...'ya dönüş yolunda aracın tüm bakımları ve muayenesinin tam olmasına rağmen motorunun yanarak pert hale geldiğini, aracın yanmasında sürücü ve araç sahibinin herhangi bir kusurunun bulunmadığını, müvekkili derneğe ait araç davalı kasko şirketine ... poliçe numarası ile kaskolu olduğunu, dava konusu kazadan sonra davalı ... şirketine başvuruda bulunulması üzerine ... numaralı hasar dosyasının açıldığını, davalı ... şirketinin aracın rayiç değerini ödemekle yükümlü olduğunu ancak davalı tarafın kötü niyetli olarak aracın pert olan rayiç değerini ödemediği gerekçesi ile müvekkili derneğe ait ... plakalı aracın 26.09.2023 tarihinde geçirmiş olduğu kaza...
T.C. ... 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YAGRILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ... 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/54 Esas KARAR NO : 2024/256
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLLERİ : Av. ... - ... Av. ... -.... DAVALI : ... - ... .... VEKİLİ : Av. ... - .... DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19.01.2024 KARAR TARİHİ : 17.04.2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18.04.2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekilinin dava dilekçesi ile "... Müvekkili derneğe ait ... plaka sayılı aracın 26.09.2023 tarihinde ...'dan ...'ya dönüş yolunda aracın tüm bakımları ve muayenesinin tam olmasına rağmen motorunun yanarak pert hale geldiğini, aracın yanmasında sürücü ve araç sahibinin herhangi bir kusurunun bulunmadığını, müvekkili derneğe ait araç davalı kasko şirketine ... poliçe numarası ile kaskolu olduğunu, dava konusu kazadan sonra davalı ... şirketine başvuruda bulunulması üzerine ... numaralı hasar dosyasının açıldığını, davalı ... şirketinin aracın rayiç değerini ödemekle yükümlü olduğunu ancak davalı tarafın kötü niyetli olarak aracın pert olan rayiç değerini ödemediği gerekçesi ile müvekkili derneğe ait ... plakalı aracın 26.09.2023 tarihinde geçirmiş olduğu kaza neticesinde meydana gelen maddi zararın aracın rayiç bedelinin tespit edilecek rayiç bedelden sonra arttırılmak üzere fazlaya dair talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydı ile şimdilik 100,00-TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işletilecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini ayrıca yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini..." talep ettiği görülmüştür. SAVUNMA: Davalı vekilinin cevap dileçesi ile "... Öncelikle davanın ticari bir iş olmadığını dava konusunun davacının faaliyet alanı ile ilgili olmadığını tüketici hukuku kapsamında olduğu gerekçesi ile davaya bakmaya görevli mahkemenin Tüketici mahkemesi olduğunu, dosyanın esası ile ilgili olarak ise hasarın tespitinin sigorta şirketi tarafından görevlendirilecek olan eksper tarafından yapılacak değerlendirmenin esas alınması gerektiğini, kara araçları kasko sigortası genel şartlarının A.4. Maddesi gereğince teminat dışında bulunan red hasar durumunun söz konusu olduğunu, tazminat talebinin teminat dışı olduğunu, meydana gelen zararın eksper ve teknik bilirkişi raporuyla sabit olmak üzere, layıkıyla yapılmayan bakım ve onarım işlemleri nedeniyle rizikonun meydana geldiğini kasko genel şartları A.4 maddesine göre hasarın kapsam dışında olması sebebiyle davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına..." karar verilmesini talep ettiği görülmüştür. DELİLLER: Davalı şirketten araca ait hasar dosya sureti ve poliçe suretinin, ilgili ..... yangın tutanağının getirtildiği görülmüştür. TTK. nun 4. maddesinde ticari davalar tanı...