Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekilinin dava dilekçesi ile "...Müvekkili şirket ile davalı arasında imzalanan 23.05.2018 tarihli inşaat sözleşmesi ile ... Şube Müdürlüğü sorumluluk alanında bulunan içme suyu şebekelerinin davalı şirketçe gösterilecek ...ilçesi ile ... ilçesi ... mahallesinde bulunan ... cadde ve sokaklara içme suyu inşaatı sağlamayı üstlendiğini, ...ile ... içme suyu işleri için geri dolgu malzemesi kazı alanına müvekkili şirket tarafından yükleme hariç yapıldığını, ... işi için başlangıçtan itibaren geri dolgu malzemesinin kazı alanına değil söz konusu köy girişindeki kazı alanına daha sonra ise karşı mahalledeki döküm alanına müteahhit tarafından getirildiğini, geri dolgu malzemesinin yükleme ve taşıma dahil olarak 3 km taşındığını, bu işlem için araç kiralama, yakıt...
T.C. ... 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C. ... 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/356 Esas KARAR NO : 2023/304
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : .... .... VEKİLİ : Av. ... -... DAVALI : ... ... VEKİLİ : Av. ... .... DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/07/2019 KARAR TARİHİ : 26/04/2023 KARARYAZ.TRH : 27/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekilinin dava dilekçesi ile "...Müvekkili şirket ile davalı arasında imzalanan 23.05.2018 tarihli inşaat sözleşmesi ile ... Şube Müdürlüğü sorumluluk alanında bulunan içme suyu şebekelerinin davalı şirketçe gösterilecek ...ilçesi ile ... ilçesi ... mahallesinde bulunan ... cadde ve sokaklara içme suyu inşaatı sağlamayı üstlendiğini, ...ile ... içme suyu işleri için geri dolgu malzemesi kazı alanına müvekkili şirket tarafından yükleme hariç yapıldığını, ... işi için başlangıçtan itibaren geri dolgu malzemesinin kazı alanına değil söz konusu köy girişindeki kazı alanına daha sonra ise karşı mahalledeki döküm alanına müteahhit tarafından getirildiğini, geri dolgu malzemesinin yükleme ve taşıma dahil olarak 3 km taşındığını, bu işlem için araç kiralama, yakıt gideri, 11000 ton geri yükleme malzemesinin taşıma ve yüklemesi olmak üzere toplam 112.552,00 TL + KDV ödediklerini, davalı tarafından yapılan işlerin karşılığında çek keşide edildiğini, ancak 30.11.2018 tarihli çekin hak edişinin muhatap tarafından zamanında müvekkili şirkete ödenmemesi nedeni ile işçilere ödeme yapılamadığını ve işin durdurularak 2 günlük iş kaybı yaşandığını, iş kaybı sonucunda üç makine için 1.800,00 TL + KDV ve işçilik giderleri olmak üzere toplam 3.164,00 TL zarara uğradıklarını, muhatap şirketin ödemeleri kararlaştırılan zamanda yapmaması nedeni ile 31.03.2019 tarihli 51.408,00-TL bedelli, 30.09.2018 tarihli 60.000,00-TL bedelli, 30.09.2018 tarihli 106.000,00-TL bedelli çekleri bozdurulduğunu ve bu nedenle 9.183,00-TL zarara uğradıklarını, daha önce yapılan kalitesiz bypass nedeni ile 22.10.2018 tarihinde kanalın açılarak yeni bypass malzemesinin nakledildiğini ve kanalın tekrar kapatıldığını, bu işlem için 1.888,00-TL ödeme yaptıklarını, daha sonra ...'de bulunan 676 metrelik işin de tamamlandığını ancak 12.168,00-TL + KDV bedelinin ödenmediğini, müvekkili şirketin ...'ta 3020 metre ...'de 4700 metre iş yapmasına karşın diğer taşeronlara ödenen %20'lik fiyat farkının kendilerine ödenmediğini, ...'ta yapılan işlem için 16.912,00- TL + KDV ...'de yapılan işlem için ise 25.753,00-TL + KDV alacaklı olduklarını, bunların haricinde ...'de yapılan 4500 metrelik iş için 144.000,00-TL, 4700 metrelik iş için 150.400,00-TL, 600 ton hafriyat nedeni ile 7.200,00-TL, 2 adet maslak kullanılması nedeni ile 12.000,00-TL, 30 adet brançman kullanılması nedeni ile 6.000,00-TL, ...'ta yapılan 580 metrelik iş için 16.240...