Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/375 · K. 2023/327
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/375 K. 2023/327

E. 2019/375K. 2023/3274 Mayıs 2023
hizmet sözleşmesisözleşme süresibilirkişi raporuiadeistinaf yoluyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/07/2019 KARAR TARİHİ : 04/05/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 12.03.2014 tarihinde "...", "...", ve bu sözleşmelerle bağlantılı "..." ve "..." imzalandığını, sözleşmeler uyarınca; 15.03.2014 ve 15.03.2015 tarihleri arasında davalı şirketin işletmesinde bulunan bir adet helikopter ve bir adet uçağın müvekkili şirketin hangarında konaklayacağı konaklayacak uçak ve helikopter için sağlanacak hizmetlerin taraflarca imzalanan 12.03.2014 tarihli sözleşmelerde açıkça belirtildiği, sözleşme konusu uçak ve helikopterin müvekkili şirketin hangarında konakladığı ve sözleşme konusu hizmetlerin...

Karar Metni

T.C. ... 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ... 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2019/375 KARAR NO : 2023/327

BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALI : ... VEKİLLERİ : Av. ... - .... DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/07/2019 KARAR TARİHİ : 04/05/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/05/2023

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 12.03.2014 tarihinde "...", "...", ve bu sözleşmelerle bağlantılı "..." ve "..." imzalandığını, sözleşmeler uyarınca; 15.03.2014 ve 15.03.2015 tarihleri arasında davalı şirketin işletmesinde bulunan bir adet helikopter ve bir adet uçağın müvekkili şirketin hangarında konaklayacağı konaklayacak uçak ve helikopter için sağlanacak hizmetlerin taraflarca imzalanan 12.03.2014 tarihli sözleşmelerde açıkça belirtildiği, sözleşme konusu uçak ve helikopterin müvekkili şirketin hangarında konakladığı ve sözleşme konusu hizmetlerin müvekkili şirket tarafından sağlandığı hususlarında taraflar arasında ihtilaf da bulunmadığını, taraflar arasında imzalanan sözleşmelerin süresi 1 yıl olduğunu, taraflarca 1 yılın sonunda yeni bir anlaşma da yapılmadığını sözleşme süresinin bitimine müteakip davalı şirketin, .... Noterliği'nden 30.03.2015 tarihinde keşide ettiği ... Yevmiye Numaralı ihtarname ile 01.04.2015 tarihi itibariyle hizmetlerden faydalanmayacağını ve hangar ve tahsis edilen ofisi kullanmayacağını belirterek sözleşme uyarınca aldığı hizmetlere ilişkin faturaların kesilip kendilerine gönderilmesini müvekkili şirkete ihtar ettiğini, müvekkil şirketin 23.03.2017 tarihinde; ... ve Teknik Hizmet Bedeli olarak Aralık 2014 - Mart 2015 dönemi için aylık 6.820,00.-USD (6.750,00.-USD Sözleşme Bedeli + 40,00.-USD Havalandırma Hizmeti + 30,00.-USD ADSL Hizmetleri) ve Nisan 2015 bedeli olarak 200,00.-USD olmak kaydıyla toplam 27.480,00.-USD, ... ve Teknik Hizmet Bedeli olarak Aralık 2014 - Mart 2015 dönemi için aylık 5.820,00.-USD (5.750,00.-USD Sözleşme Bedeli + 40,00.-USD Havalandırma Hizmeti + 30,00.-USD ADSL Hizmetleri)ve Nisan 2015 bedeli olarak 1.585,00.-USD olmak kaydıyla toplam 24.865,00.-USD, ... Bedeli olarak 4.000,00.-USD olmak üzere Toplam 56.345,00,-USD tutarındaki hizmet bedelini davalı adına düzenlemiş olduğu fatura ile talep ettiğini, müvekkili şirket tarafından gönderilen e-faturanın davalı şirket tarafından reddedildiğini, dava tarihine kadar davalı tarafından herhangi bir ödeme de yapılmadığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile; 56.345,00.-USD tutarındaki alacağın 23.03.2017 tarihinden fiili ödeme tarihine kadar devlet bankalarının ... Doları ile açılmış bir yıl vadeli mevduat hesabına ödediği en yüksek orandan hesaplanacak işlemiş faizi i...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/568 · K. 2023/265

6 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/655 · K. 2023/326

4 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/103 · K. 2023/348

11 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/382 · K. 2023/333

9 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/683 · K. 2023/325

4 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/771 · K. 2023/207

16 Mart 2023