Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/363 · K. 2025/16
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/363 K. 2025/16

E. 2024/363K. 2025/1613 Ocak 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememize açılan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı Vekili, Dava Dilekçesinde Özetle; Davalı ... .... .... in maliki olup davalı ... .... .... dan Manisa istikametinden İzmir istikametine doğru seyri esnasında olay yeri yol bölümünde aracının kontrolünü kaybederek yolun kenarındaki Çelik Bariyerlere çarparak hasar verip davacı işletmenin zarara uğramasına neden olduğunu, davalılardan davacı zararı için 30.354,16 TL'nin 12.06.2022 olan kaza tarihinden itibaren tahsiline karar verilmesini dava ve talep edilmiştir. CEVAP : Davalı Sigorta Vekili, Cevap Dilekçesinde Özetle; Dava konusu kazaya karışan ... plakalı aracın davalı şirket nezdinde 22.03.2022-22.03.2023 tarihleri arasında 021054877367 numaralı Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Mesuliyet (Trafik) Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğu ve bu poliçeden dolayı...

Karar Metni

T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/363 Esas - 2025/16 TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2024/363 KARAR NO : 2025/16

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/05/2024 KARAR TARİHİ : 13/01/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 17/01/2025

Mahkememize açılan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı Vekili, Dava Dilekçesinde Özetle; Davalı ... .... .... in maliki olup davalı ... .... .... dan Manisa istikametinden İzmir istikametine doğru seyri esnasında olay yeri yol bölümünde aracının kontrolünü kaybederek yolun kenarındaki Çelik Bariyerlere çarparak hasar verip davacı işletmenin zarara uğramasına neden olduğunu, davalılardan davacı zararı için 30.354,16 TL'nin 12.06.2022 olan kaza tarihinden itibaren tahsiline karar verilmesini dava ve talep edilmiştir. CEVAP : Davalı Sigorta Vekili, Cevap Dilekçesinde Özetle; Dava konusu kazaya karışan ... plakalı aracın davalı şirket nezdinde 22.03.2022-22.03.2023 tarihleri arasında 021054877367 numaralı Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Mesuliyet (Trafik) Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğu ve bu poliçeden dolayı sorumluluklarının, sigortalılarının kusuru oranında 50.000,00 TL poliçe limiti ilse sınırlı olduğunu, dolayısıyla kazanın meydana gelmesindeki kusur oranlarının da belirlenmesinin gerektiğini, davacı talebinin fahiş olup taraflarınca kabulünün mümkün olmadığını, keza talebin haksız zenginleşme niteliğinde olduğunu, kabul anlamına gelmemekle birlikte zarar hesabının KDV hariç olarak belirlenmesinin gerektiğini, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ...'in usulüne uygun tebligat çıkarılmasına rağmen davaya cevap vermediği anlaşılmıştır. DELİLLER : Manisa İl Emniyet Müdürlüğü Bölge Trafik Denetleme Şube Müdürlüğü'nden dava konusu trafik kazasına ilişkin ... plakalı aracın 12/06/2022 tarihli kazasına ilişkin düzenlenen kaza tespit tutanağı getirtilmiş, incelenmiştir. Davalı sigorta şirketinden dava konusu trafik kazası sonucu tazminat ödemesine ilişkin başvuru yapılıp yapılmadığına ilişkin bilgi ve belgeler getirtilmiş, incelenmiştir. Tüm Dosya Kapsamı Ve Ön İnceleme Duruşmasında Belirlenen Uyuşmazlık Konuları Hakkında Makine Mühendisi Ve İleri Sürüş Tekniklerinde Uzman Kusur Bilirkişisi ile İnşaat Mühendisi Bilirkişiden Oluşturulan Bilirkişi Heyetinden Alınan Bilirkişi Raporunda Özetle; Davalı ... Sigorta A.Ş.'ye ZMM(Trf) Sigorta poliçesiyle sigortalı olup dava dışı ... olduğu ... plakalı araç sürücüsü ...'un meydana gelen kazanın oluşumunda, 2918 sayılı KTK.nun 52/b. maddesi kural ihlalini işlemiş olmakla %100 oranında kusurlu olacağı, davacı kuruluş zararının kdv dahil toplam 30.354,16 TL olacağı ve davalıların oluşan zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olacakları yönünde görüş ve kanaatleri bildirilmiştir. DELİL DEĞERLENDİRME VE HUKUKİ GEREKÇE: Dava; Davacının İşletmekte Olduğu Otoyolda Davalı Gerçek Ki...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/198 · K. 2025/179

20 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/368 · K. 2024/520

18 Temmuz 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/227 · K. 2023/405

25 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/519 · K. 2022/378

26 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/532 · K. 2025/189

24 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/148 · K. 2025/11

9 Ocak 2025