Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/368 · K. 2024/520
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/368 K. 2024/520

E. 2023/368K. 2024/52018 Temmuz 2024
haksız fiiltazminatbilirkişi raporutrafik kazasımaddi tazminatkira sözleşmesiön inceleme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememize açılan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, 13.01.2023 tarihinde, davalı ...Sigorta A.Ş.ne sigortalı olup diğer davalı ... Filo Oto Kiralama Şirketinin de maliki olduğu 06 DEE 151 plakalı araç sürücüsü davalı Ayşe ERKAN'ın 2918 sayılı KTK.nun 52/b-c., 56/c. Ve 84/d. maddeleri kural ihlalleri ile kusurlu olarak davacıya ait 06 BVM 503 plakalı araca çarparak davacıya ait aracın değer kaybına uğramasına neden olduğunu, davalı sigorta şirketine 16.03.2023 tarihinde başvuru yapılmasına rağmen taraflarına herhangi bir ödemenin yapılmamış olduğu, arabuluculuk başvurusunun ve görüşmesinin de yapılmış olduğunu ancak anlaşamama ile sonuçlandığını belirtilerek, şimdilik kaydıyla 100,00 TL değer kaybı bedeli ile 885,00 TL de kusur mütalaa ücreti bedelinin davalılardan tahsiline, vekalet ücreti...

Karar Metni

T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/368 Esas - 2024/520 TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2023/368 Esas KARAR NO : 2024/520

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/05/2023 KARAR TARİHİ : 18/07/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 19/07/2024

Mahkememize açılan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, 13.01.2023 tarihinde, davalı ...Sigorta A.Ş.ne sigortalı olup diğer davalı ... Filo Oto Kiralama Şirketinin de maliki olduğu 06 DEE 151 plakalı araç sürücüsü davalı Ayşe ERKAN'ın 2918 sayılı KTK.nun 52/b-c., 56/c. Ve 84/d. maddeleri kural ihlalleri ile kusurlu olarak davacıya ait 06 BVM 503 plakalı araca çarparak davacıya ait aracın değer kaybına uğramasına neden olduğunu, davalı sigorta şirketine 16.03.2023 tarihinde başvuru yapılmasına rağmen taraflarına herhangi bir ödemenin yapılmamış olduğu, arabuluculuk başvurusunun ve görüşmesinin de yapılmış olduğunu ancak anlaşamama ile sonuçlandığını belirtilerek, şimdilik kaydıyla 100,00 TL değer kaybı bedeli ile 885,00 TL de kusur mütalaa ücreti bedelinin davalılardan tahsiline, vekalet ücreti ve yargılama giderinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Daha sonra davacı vekili, davalı ... Filo Oto Kiralama AŞ dışında kalan davalılar bakımından dava değerini artırmış, harçlandırmıştır. Davalı ... filo şirketi yönünden davadan feragat etmiştir. CEVAP : Davalı ...Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu kazaya karışan 06 DEE 151 plakalı aracın 17.11.2022 ile 17.11.2023 tarihleri arasında 100000110693535 numaralı ZMS(Trafik) Sigorta Poliçesiyle sigortalı olduğu ve sorumluluklarının da sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında 100.000,00 TL poliçe limitiyle sınırlı olduğu, kabul anlamına gelmemek üzere davacıya ait araçta meydana gelen değer kaybının genel şartlar hesaplama yöntemine göre belirlenmesinin gerektiği gibi davacıya ait araç Tramer hasar kayıtlarının da dikkate alınmasının gerektiğini, belirterek, davanın reddini istemiştir. Davalı ... Filo Oto Kiralama Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; Kaza tarihinde davacı üzerine kayıtlı olan 06 DEE 151 plakalı aracın 12 ay süreli olarak Döksan Isı İşlem ve Arge Merkezi A.Ş.ne kiralanmış olunduğunu, ilgili Yargıtay kararları gereği de uzun süreli kiralama durumunda davalının işleten sıfatı olmamakla dava konusu kazadaki külfetten kiracının sorumlu olduğu, kazanın meydana gelmesinde de davacıya ait araç sürücüsünün tamamen kusurlu olduğu, keza kazanın davacının beklenmedik şekilde yolda ters dönmesi nedeniyle meydana geldiği, dolayısıyla da açılan haksız davanın reddini istemiştir. Davalı Ayşe Erkan'a dava dilekçesi tebliğ olunmasına davaya cevap vermemiştir. DELİLLER : Davalı sigorta şirketince hasar dosyası gönderilmiş, incelenmiş, ödeme yapılmadığı bildirilmiştir. Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezinden dava ile ilg...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 307

Davadan feragat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/198 · K. 2025/179

20 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/474 · K. 2025/137

11 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/278 · K. 2024/817

21 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/363 · K. 2025/16

13 Ocak 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/693 · K. 2024/744

4 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/701 · K. 2024/605

23 Eylül 2024