Mahkememize açılan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle,12.02.2023 tarihinde, davalı sigorta şirketine sigortalı olup davalı ...'nun da maliki olduğu ... plakalı araç sürücüsü davalı ...'nun tamamen kusurlu olarak park halindeki davacıya ait ...plakalı araca çarparak davacıya ait aracın değer kaybına uğramasına neden olduğu gibi davacının yaklaşık bir ay gibi de aracını kullanamamasına neden olduğunu, davalı sigorta şirketi tarafından davacıya ait araç değer kaybının karşılamaz şekilde davacı tarafa sadece 8.420,00 TL değer kaybı ödemesinin yapıldığı, taraflar arasında yapılan arabuluculuk görüşmesinin de anlaşamama ile sonuçlanmış olunduğu belirtilerek, davalılardan şimdilik kaydıyla 10.00 TL bakiye değer kaybı ile sigorta şirketi dışındaki diğer davalılardan da yine şimdilik kaydıyla 10,00 TL...
T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/278 Esas - 2024/817 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/278 Esas KARAR NO : 2024/817 H
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/04/2023 KARAR TARİHİ : 21/11/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 26/11/2024
Mahkememize açılan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle,12.02.2023 tarihinde, davalı sigorta şirketine sigortalı olup davalı ...'nun da maliki olduğu ... plakalı araç sürücüsü davalı ...'nun tamamen kusurlu olarak park halindeki davacıya ait ...plakalı araca çarparak davacıya ait aracın değer kaybına uğramasına neden olduğu gibi davacının yaklaşık bir ay gibi de aracını kullanamamasına neden olduğunu, davalı sigorta şirketi tarafından davacıya ait araç değer kaybının karşılamaz şekilde davacı tarafa sadece 8.420,00 TL değer kaybı ödemesinin yapıldığı, taraflar arasında yapılan arabuluculuk görüşmesinin de anlaşamama ile sonuçlanmış olunduğu belirtilerek, davalılardan şimdilik kaydıyla 10.00 TL bakiye değer kaybı ile sigorta şirketi dışındaki diğer davalılardan da yine şimdilik kaydıyla 10,00 TL tamir süresi araç yoksunluk kaybının tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Daha sonra davacı vekili dava değerini artırmış, harçlandırmıştır. CEVAP : Davalı vekili, cevap dilekçesinde özetle, dava konusu kazaya karışan ... plakalı aracın davalı sigorta şirketine 06.07.2022 06.07.2023 tarihleri arasında 1322782022 numaralı ZMS(Trafik) Sigorta Poliçesiyle sigortalı olduğu ve sorumluluklarının da sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında 100.000,00 TL poliçe limitiyle sınırlı olduğu, aldırılan eksper raporu doğrultusunda davacı tarafa 08.09.2022 tarihinde 7.363,06 TL değer kaybı ödemesinin yapıldığı ve sorumluluklarının kalmadığı, değer kaybının belirlenmesinde dava konusu aracın Tramer hasar kayıtlarının, daha önce aynı yerden hasarlanıp hasarlanmadığının, araç km.sinin, genel şartlarda belirtilen hususların hep birlikte dikkate alınmasının gerektiği belirterek davanın reddini istemiştir. Diğer davalılara dava dilekçesi tebliğ olunmasına rağmen, davaya cevap vermemişlerdir. DELİLLER : Davalı sigorta şirketinden hasar dosyası getirtilmiş, 7.363,06 TL değer kaybı ödemesi yapıldığı bildirilmiştir. Tüm dosya kapsamı ve ön inceleme duruşmasında belirlenen uyuşmazlık konuları hakkında makine mühendisi ve ileri sürüş tekniklerinde uzman kusur bilirkişisinden alınan son bilirkişi raporunda özetle, a-)Davalı sigorta şirketine sigortalı ... plakalı araç sürücüsü davalı ...'nun meydana gelen kazanın oluşumunda, 2918 sayılı KTK.nun 67/a. Ve 84/1. maddeleri kural ihlallerini işlemiş olmakla %100 oranında kusurlu olacağı, b-)Nizami olarak park halinde bulunan ve kazanın oluşumunda kusur izafe edilecek herhangi bir kural ihlali de bulunmayan davacıya ait ...plakalı araç sürücüsü ...'un kusursuz olacağı, c-)Davacıya ait ...plak...