Mahkememize açılan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 21.12.2022 tarihinde, davalı ... ... ... ... ... ... plakalı araca çarpması neticesinde davacıya ait aracın değer kaybına uğradığı, davalı sigorta şirketine yapılan müracaata binaen davalı sigorta şirketi tarafından eksik ödeme şeklinde davacı tarafa 18.11.2023 tarihinde sadece 22.000,00 TL değer kaybı ödemesinin yapılmış olduğu belirtilerek, davalılardan şimdilik kaydıyla 10,00 TL bakiye değer kaybının tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Daha sonra davacı vekili dava değerini artırmış, harçlandırmıştır. CEVAP : Davalı ... ... ... Sigorta Poliçesiyle sigortalı olduğu ve sorumluluklarının da sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında poliçe limitiyle sınırlı olduğunu, bu bağlamda kazanın meydana gelmesindeki kusur...
T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/198 Esas - 2025/179 TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2024/198 Esas KARAR NO : 2025/179
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/03/2024 KARAR TARİHİ : 20/03/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 21/03/2025
Mahkememize açılan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 21.12.2022 tarihinde, davalı ... ... ... ... ... ... plakalı araca çarpması neticesinde davacıya ait aracın değer kaybına uğradığı, davalı sigorta şirketine yapılan müracaata binaen davalı sigorta şirketi tarafından eksik ödeme şeklinde davacı tarafa 18.11.2023 tarihinde sadece 22.000,00 TL değer kaybı ödemesinin yapılmış olduğu belirtilerek, davalılardan şimdilik kaydıyla 10,00 TL bakiye değer kaybının tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Daha sonra davacı vekili dava değerini artırmış, harçlandırmıştır. CEVAP : Davalı ... ... ... Sigorta Poliçesiyle sigortalı olduğu ve sorumluluklarının da sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında poliçe limitiyle sınırlı olduğunu, bu bağlamda kazanın meydana gelmesindeki kusur oranlarının da belirlenmesinin gerektiğini, davalı sigorta şirketinin daha evvel yapmış olduğu ödemelerden dolayı bakiye poliçe limitinin kalmamış olduğunu, davalı sigorta şirketi tarafından davacı tarafa 15.11.2023 tarihinde 22.000,00 TL değer kaybı, 02.02.2023 tarihinde de 66.101,69 TL hasar bedeli ve 10.02.2023 tarihinde de 11.898,30 TL KDV (KDV (tevkifatı ile 5.949,15 TL) ödemenin yapılmış olunduğunu ve davalı sigorta şirketi poliçe limitinin tüketilmiş olduğunu, kabul anlamına gelmemekle birlikte şayet bir hesaplama yapılacak ise bunun Genel Şartlar Hesaplama Yöntemine göre yapılmasının gerektiği, bu bağlamda araç Tramer hasar kayıtlarının dikkate alınması gerektiği gibi aracın aynı yerden daha evvel hasara uğrayıp uğramadığının da irdelenmesinin gerektiği belirtilerek, davalı sigorta şirketi sorumluluğu yerine getirilmiş olunmakla açılan haksız davanın reddini istemiştir. Davalı ...'e dava dilekçesi tebliğ olunmasına rağmen davaya cevap vermemiştir. DELİLLER : Davalı sigorta şirketinden hasar dosyası getirtilmiş, 22.000,00 TL değer kaybı, 66.101,69 TL hasar tazminatı, 11.898,30 TL KDV ödemesi yapıldığını belirtilmiştir. Tüm dosya kapsamı ve ön inceleme duruşmasında belirlenen uyuşmazlık konuları hakkında makine mühendisi ve ileri sürüş tekniklerinde uzman kusur bilirkişisinden alınan son bilirkişi raporunda özetle, a-)Davalı Sigorta Şirketin sigortalı ... .... ... ... ... ... Bankası üzerinden 15.11.2023 tarihinde 22.000,00 TL değer kaybı ödemesinin yapıldığı anlaşılmakla, davacının bakiye değer kaybı talebinin (35.000,00 TL 22.000,00 TL) - 13.000,00 TL olacağı, Davalı sigorta şirketi poliçe limiti kaza tarihinde araç başına 100.000,00 TL olup, davalı sigorta şirketi tarafından yapılan ödemeler yukarıda belirtilmiş olunmakla, bu ba...