Mahkememizde görülmekte olan kıymetli evrak iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili, müvekkilinin,...... Şubesi'ne ait, keşidecisi ..... A.Ş. (V.K.N:.....) olan, .... seri numaralı, 28.02.2025 vade tarihli ve 4.400.000,00-TL bedelli çekin ciro yoluyla hamili olduğunu, ancak anılan çekin kaybolduğunu, çekin kaybı sonucunda üçüncü şahısların eline geçmiş olması telafisi güç zararların ortaya çıkmasına sebebiyet vereceğini, ödenmesinin müvekkilinin ekonomik hayatının zedelenmesine ve bunun yanı sıra yüksek miktarda borçlanmasına neden olacağını ileri sürerek, ihtiyati tedbir verilerek ödeme yasağı konulmasını ve çekin kayıp nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. KANITLAR : Davacı vekili çek örneğini ibraz etmiştir. Davacı vekili, 17/03/2025 tarihli dilekçesiyle davadan feragat ettiğini bildirmiştir. GEREKÇE: Dava,...
T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/128 Esas - 2025/176 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2025/128 KARAR NO : 2025/176 BAŞKAN :.... ÜYE : .... ÜYE : ... KATİP : ...
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : Hasımsız DAVA : Kıymetli Evrak İptali DAVA TARİHİ : 17/02/2025 KARAR TARİHİ : 19/03/2025 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/04/2025 Mahkememizde görülmekte olan kıymetli evrak iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili, müvekkilinin,...... Şubesi'ne ait, keşidecisi ..... A.Ş. (V.K.N:.....) olan, .... seri numaralı, 28.02.2025 vade tarihli ve 4.400.000,00-TL bedelli çekin ciro yoluyla hamili olduğunu, ancak anılan çekin kaybolduğunu, çekin kaybı sonucunda üçüncü şahısların eline geçmiş olması telafisi güç zararların ortaya çıkmasına sebebiyet vereceğini, ödenmesinin müvekkilinin ekonomik hayatının zedelenmesine ve bunun yanı sıra yüksek miktarda borçlanmasına neden olacağını ileri sürerek, ihtiyati tedbir verilerek ödeme yasağı konulmasını ve çekin kayıp nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. KANITLAR : Davacı vekili çek örneğini ibraz etmiştir. Davacı vekili, 17/03/2025 tarihli dilekçesiyle davadan feragat ettiğini bildirmiştir. GEREKÇE: Dava, çek iptali istemine ilişkindir. Yargılama sırasında davacı vekili, davadan feragat ettiğini beyan etmiştir. Feragat, HMK'nın 307. maddesinde davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi olarak hükme bağlanmıştır. Davayı son veren taraf işlemleri arasında sayılmış olup, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman mümkündür. Feragat, tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebileceği dava türlerinde geçerlidir. Davacı vekili davadan feragat edebileceği gibi yetkisi olması halinde vekili de bu beyanı sunabilir. Davacı vekili vekaletnamesindeki yetkiye dayalı olarak geçerli şekilde davadan feragat etmiştir. Bu durum karşısında, davanın çek iptaline yönelik olduğu, davacının üzerinde serbestçe tasarruf edebileceği dava türlerinden bulunduğu, geçerli şekilde davadan feragat edildiği sonucuna varılarak davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davacının davasının feragat nedeniyle reddine, 2-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 615,40 TL maktu karar ve ilam harcının 1/3ü olan 205,13 TL harcın peşin alınan 615,40 TL'den mahsubu ile bakiye 410,27 TL harcın kararın kesinleşmesi ve talep halinde davacıya iadesine, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 4-Yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, Dair, tarafların yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde .....Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere 19/03/2025 tarihinde oy birliği ile karar verildi. Başkan ..... e-imzalıdır
Üye ..... e-imzalıdır
Üye .... ...