DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/11/2024 KARAR TARİHİ : 05/09/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/09/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlu şirkete 11.07.2024 tarih ve ... numaralı fatura konusu malları satıp teslim ettiklerini, davalı şirketçe alacağın dayanağı olan faturaya itiraz ancak fatura konusu borç ödenmediğini bu sebeple davalı şirket aleyhine başlatılan ... E. sayılı icra takibineyse davalı şirketçe itiraz edildiğini, Arabulucuya başvuru yapıldığını, ancak anlaşma sağlanamadığını ifade etmektedir. Davacı, yukarıda özetlenen nedenler kapsamında, İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının kabulü ve ... E. sayılı takibinin devamına, davalı aleyhine asıl alacağın %20'sinden...
T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2024/731 Esas KARAR NO : 2025/508 HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/11/2024 KARAR TARİHİ : 05/09/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/09/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlu şirkete 11.07.2024 tarih ve ... numaralı fatura konusu malları satıp teslim ettiklerini, davalı şirketçe alacağın dayanağı olan faturaya itiraz ancak fatura konusu borç ödenmediğini bu sebeple davalı şirket aleyhine başlatılan ... E. sayılı icra takibineyse davalı şirketçe itiraz edildiğini, Arabulucuya başvuru yapıldığını, ancak anlaşma sağlanamadığını ifade etmektedir. Davacı, yukarıda özetlenen nedenler kapsamında, İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının kabulü ve ... E. sayılı takibinin devamına, davalı aleyhine asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, cevap dilekçesinde; davalının, davacıya karşı bir borcu bulunmadığı müvekkil aleyhine yürütülmekte olan takibe, ödeme emrine, borca, faiz ve diğer tüm fer'ilerine itiraz ettiklerini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKÎ NİTELENDİRME : Dava faturaya dayalı alacak iddiasına dayalı olarak açılan icra takip dosyasına yapılan itirazın iptali istemine yönelik olup, davalı vekilinin sunmuş olduğu 04/08/2025 tarihli dilekçede HMK'nun 308. maddesi gereğince davanın kabul edildiği beyan edilmiştir. Davanın kabulü HMK'nun 308 vd maddelerinde düzenlenmiş olup HMK'nun 74. maddesi gereğince de vekilin vekaletnamesinde kabule yönelik özel yetki bulunması gerekmektedir. Davalı vekilince sunulan vekaletnamede davayı kabule dair özel yetki bulunduğu anlaşılmakla kabule dair usul hükümleri gereğince davanın kabulüne dair aşağıda yazılı şekilde karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlere, Davanın kabulü ile davalının ... Esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazının 365.000,00-TL asıl alacak yönünden iptaline, alacağa fiili ödeme tarihine kadar işleyecek avans faizi işletilmesine, davalının kabul edilen asıl alacak miktarının %20'si nispetinde olduğu hesap edilen 73.000,00-TL icra inkar tazminatına mahkumiyetine, Bu karar nedeniyle alınması gerekli 24.933,15-TL peşin alınan 4.198,10-TL harcın mahsubu ile kalan 20.735,05-TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir yazılmasına, Davacı işbu davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT gereğince hesaplanan 58.400,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Davacı tarafından yapılan 427,60-TL başvurma harcı, 4.198,70-TL peşin harç, 4.500,00-TL bilirkişi ücr...