DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/11/2019 KARAR TARİHİ : 29/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında bayilik sözleşmesinin yapıldığını, ... marka ürünün bayiliğinin davalıya verildiğini, sözleşmeye göre davalının bu ürünü .... - ... arasında kalan tarım arazilerinde satmak üzere davacıdan satın aldığını, fatura tarihinden itibaren en geç 7 ayı geçmeyecek şekilde ödeyeceğini, yapılacak ticaretin miktarının büyük olması sebebiyle sözleşmede davalının bir daireyi teminat olarak vermeyi kabul ettiğini, hiçbir zaman davalının fatura borçlarını vadesinde ödemediğini, sözleşmede belirtilen dairenin teminat olarak ipotek tesisini de yerine getirmediğini, davacının ... yılında gönderdiği mail ile...
T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/598 Esas KARAR NO : 2021/265 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/11/2019 KARAR TARİHİ : 29/03/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında bayilik sözleşmesinin yapıldığını, ... marka ürünün bayiliğinin davalıya verildiğini, sözleşmeye göre davalının bu ürünü .... - ... arasında kalan tarım arazilerinde satmak üzere davacıdan satın aldığını, fatura tarihinden itibaren en geç 7 ayı geçmeyecek şekilde ödeyeceğini, yapılacak ticaretin miktarının büyük olması sebebiyle sözleşmede davalının bir daireyi teminat olarak vermeyi kabul ettiğini, hiçbir zaman davalının fatura borçlarını vadesinde ödemediğini, sözleşmede belirtilen dairenin teminat olarak ipotek tesisini de yerine getirmediğini, davacının ... yılında gönderdiği mail ile sonraki dönemlerde ise çektiği ihtarnamelere karşılık ve davalının göndermiş olduğu ihtarnameye göre de borcunu kabul ettiğini, başka bir dönemdeki ihtarname karşılığında yazı ile birlikte teminat senedi gönderdiğini, ... yılının başında tebliğ şerhi ile birlikte sunulan ihtarnameyle sözleşmenin feshedilerek bakiye borç ve sözleşmede kararlaştırılan ....-TL lik cezai şart bedelinin davalıdan talep edildiğini, davalının ise bu ihtarnameye ... tarihli ihtarname ile karşılık verdiğini, davalının ihtarnamesinde ....-TL borcunu kabul ettiğini, bu borcu kambiyo senedi ile ödeyeceğini belirttiğini, ancak ödemeyi yapmadığını bunun üzerine faturalardan doğan borç ve sözleşmeden doğan cezai şart , bunların ticari faizleriyle birlikte toplam ... .-TL alacak üzerinden Antalya ... . İcra Dairesi'nin .../... sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ihtarnamesinde borcunu kabul eden davalının takibe borcum yoktur diye itiraz ettiğini, borcun varlığının sabit olduğunu, borçlunun kabul ettiği ....-TL üzerinden borçlunun malları, hakları ve alacakları üzerine ihtiyati haciz kararı verilmesini, yapılan itirazın iptalini, takibin devamını, davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafa icra takibinden kaynaklanan borçları bulunmadığını, taraflardan birinin sözleşme şartlarına aykırı hareket etmesi halinde, yazılı ihtara rağmen aykırılığa devam ederse diğer tarafın sözleşmeyi haklı şekilde feshedebileceğini ve cezai tazminat talep edebileceğini, davacı tarafça ihtar olarak dosyaya sunulan e-mailin ... ... tarihinde gönderilmiş olduğunu bakiye borcun ödenmesinin talep edildiğini, davalı tarafından davacı şirkete ... yılı içerisinde ....-TL, ... yılı içerisinde ....-TL, ... yılı içersinde de ....-TL ödeme yapıldığını, davacı tarafça talep edilen güncel bedel için yazılı ihtar yapılmadan sözleşme doğrudan feshedildiği için bayilik sözleşmesinde belirlenen cezai tazminatın şartl...