DAVA : Alacak (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/05/2023 KARAR TARİHİ : 22/05/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 31/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkili ile davalı arasında 08.10.2019 tarihli İşletme Devir Sözleşmesi olduğunu, bu sözleşme gereğince ..... Salonu ile ..... Salonunun işletme hakkının tamamı, içinde bulunan bilimum demirbaşlar ile birlikte, 650.000 TL karşılığında davalıya devredildiğini, aynı zamanda taraflar arasında imzalanan protokol olduğunu; bu protokol gereğince davalının iş yerlerini bütün borçları ile birlikte devralacağının ve çalışanların tazminatlarını ödemekle sorumlu olacağının kararlaştırıldığını, ancak davalının çalışanların tazminatlarını ödemekten kaçınması nedeniyle...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/518 KARAR NO : 2024/520
DAVA : Alacak (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/05/2023 KARAR TARİHİ : 22/05/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 31/05/2024
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkili ile davalı arasında 08.10.2019 tarihli İşletme Devir Sözleşmesi olduğunu, bu sözleşme gereğince ..... Salonu ile ..... Salonunun işletme hakkının tamamı, içinde bulunan bilimum demirbaşlar ile birlikte, 650.000 TL karşılığında davalıya devredildiğini, aynı zamanda taraflar arasında imzalanan protokol olduğunu; bu protokol gereğince davalının iş yerlerini bütün borçları ile birlikte devralacağının ve çalışanların tazminatlarını ödemekle sorumlu olacağının kararlaştırıldığını, ancak davalının çalışanların tazminatlarını ödemekten kaçınması nedeniyle çalışanların müvekkiline başvurduğunu, müvekkilinin 9 çalışana 84.790,00 TL ödeme yaptığını, somut ihtilafın İş Kanunu hükümleri değil, taraflar arasındaki sözleşme hükümleri gereğince çözülmesi gerektiğini; protokoldeki imzaların davalı ve dava dışı ..... a ait olduğunu, müvekkilinin işçilere ödediği tazminatların ödendiği tarihte davalının iş yerini devraldığını, davalının devirden önce doğmuş bulunan işçilik alacaklarından sorumlu olduğunu, davanın kabulü ile dokuz işçiye ödenen 84.790,00-TL'nin 02.01.2020 tarihinden itibaren işleyecek olan avans faizi ile birlikte, söz konusu dokuz işçi dışındaki üç işçi için ödenmek zorunda kalınan miktarın şimdilik 100,00-TL'sinin dava tarihinden işleyecek olan avans faizi ile birlikte davalından alınarak müvekkiline verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesi ile öncelikle zamanaşımı nedeniyle davanın reddini talep ettiklerini, ayrıca ödeme yapılan dekontların açıklamalarında ne alacağının olduğu yazılmadığını, işbu ödemelerin işçilik alacağı mı ya da farklı bir ödeme mi olduğunun belli olmadığını, işbu ödemelerin müvekkilinden fazla para almak için yapılan muvazaalı işlem olduğunu, işletme devri sözleşmesinde ve önemli başlıklı protokolde bulunan imzaların müvekkiline ve bu belgelerde şahit ve kefil olarak gösterilen dava dışı ..... 'a ait olmadığını, işbu imzaları kabul etmediklerini, isimleri geçen şahısların iş akitlerinin 23.10.2019 tarihinde sonlandırıldığını, bu tarihte müvekkilinin bu iş yerinin maliki olmadığını, müvekkilinin ilgili iş yerini işçilerle birlikte değil aksine devreden davacı tarafın işçilerini çıkartıp, işçilik alacaklarını ödedikten sonra ilgili iş yerini devraldığını, ödeme tarihleri, davacının iş yeri kapanış tarihi ve müvekkilinin işletmeyi işletmeye başladığı tarihin de iddialarını doğrular nitelikte olduğunu, davacı tarafın kötü niyetli olarak müvekkilinden haksız yere çıkar sağlamaya çalıştığını, işbu haksız davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLER VE GEREKÇE: Taraflara usul...