Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/565 · K. 2025/647
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/565 K. 2025/647

E. 2024/565K. 2025/64714 Temmuz 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/02/2022 KARAR TARİHİ : 22/05/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 30/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkilinin davalı tarafa muhtelif tarihlerde çanta imal edip satmış olmakla birlikte 109.623,36-TL olan cari hesap alacağına bakiye borca ilişkin herhangi bir ödeme alamadığını, davalının her ne kadar şahıs gibi görünse de aslında şahıs firması kapsamında işlemlerini gerçekleştirdiğini, işbu durumun dilekçe ekinde sunulan çeşitli tarihlerdeki faturalar ile de sabit olduğunu, müvekkilinin sipariş edilen kumaşları borçluya zamanında teslim etmekle birlikte, bedeli zamanında ve tam bir şekilde alamadığını, borçlunun ödenmeyen bakiye tutarının 109.632,36 TL olduğunu, alacağın tahsili için Bakırköy...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/193 Esas KARAR NO : 2024/519

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/02/2022 KARAR TARİHİ : 22/05/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 30/05/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkilinin davalı tarafa muhtelif tarihlerde çanta imal edip satmış olmakla birlikte 109.623,36-TL olan cari hesap alacağına bakiye borca ilişkin herhangi bir ödeme alamadığını, davalının her ne kadar şahıs gibi görünse de aslında şahıs firması kapsamında işlemlerini gerçekleştirdiğini, işbu durumun dilekçe ekinde sunulan çeşitli tarihlerdeki faturalar ile de sabit olduğunu, müvekkilinin sipariş edilen kumaşları borçluya zamanında teslim etmekle birlikte, bedeli zamanında ve tam bir şekilde alamadığını, borçlunun ödenmeyen bakiye tutarının 109.632,36 TL olduğunu, alacağın tahsili için Bakırköy ...... İcra Müdürlüğü ..... E. Sayılı dosyası ile icra takibine başlatıldığını, davalının haksız ve kötü niyetli itirazı ile takibin durduğunu, davanın kabulü ile, davalı borçlunun itirazının iptaline, takibin devamına, davalı aleyhine dava konusu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesi ile müvekkili ile davacının 5000 adet ..... Kumaşlı Plaj Çantası üretilmesi ve herşeyi ile hazır teslimi için anlaştıklarını, tarafların ticari kayıtlarındaki faturalardan da anlaşılacağı üzere davacı tarafından iş yapılırken nakışdaki uygulamanın vuruş sayısı nedeni ile 36,75 TL olan fiyat 36,50 TL'ye düşürüldüğünü, çantanın yapımı sürecinde ...... Çanta yetkililerinin kumaş tedarik edememesi yüzünden işin sekteye uğradığını, ekte sunulan 05.11.2021 tarihli e-irsaliye faturasında da anlaşılacağı üzere ürünlerin alıcı ........ Çanta'ya teslim edildiğini, 29.12.2021 tarihinde ....... firmasına 7.260 dolar aktarılmak sureti ile ...... firmasına ödendiğini, ödeme yapıldıktan sonra davacı firmaya yansıtma faturası kesildiğini, faturanın kötü niyetli olarak davacı tarafından kabul edilmediğini, müvekkiline 4580 adet ürün teslim edildiğini, taraflar arasındaki anlaşmaya göre iş 30 gün içerisinde teslim edilmeliyken, bu süre davacı tarafından aşılmışdığını, 05.12.2021 tarihinde teslim edildiğini, geç kalma nedeni ile zararın bedelden düşülmesini, açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLER VE GEREKÇE: Taraflara usulüne uygun tebligat yapılmıştır. Bakırköy ...... İcra Müdürlüğü ....... Esas Sayılı dosyası, Kalekapı Vergi Dairesi, Antalya Ticaret Sicil Müdürlüğü, Zeytinburnu Vergi Dairesi, Bağcılar SGK, Zeytinburnu SGK, Gaziosmanpaşa SGK, Bahçelievler Emniyet Müdürlüğü müzekkere cevapları dosyamız arasına alınmıştır. Dosyada mevcut 09/11/2022 tarihli Bilirkişi ..... tarafından sunulan raporda ........ CANTA VE PROMASYON ÜRÜNLERİ TİC.LTD.ŞTİ. ile ...... arasındaki alacak davasında Davalı ....

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 89

B. İfa yeri

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 394

İhtiyati tedbir kararına karşı itiraz

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 66

(Değişik: 18/2/1965-538/36 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/193 · K. 2024/519

22 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/171 · K. 2023/490

24 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/411 · K. 2022/856

14 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/632 · K. 2022/975

10 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/848 · K. 2022/1109

9 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/920 · K. 2023/847

4 Ekim 2023