DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/09/2025 KARAR TARİHİ : 03/10/2025 KARAR Y. TARİHİ : 03/10/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin hac ve umre turizmi ile ilgilendiğini, müvekkilinin davalı ... şirketi ile otel kiralanması konusunda anlaşıldığını ve anlaşmaya göre ... şirketinin müvekkilin 2025 yılı için hacca gidecek özel vizeli 75 müşterisi için ..... 45 günlük otel odası kiralaması yapacağını, anlaşma karşılığı olarak 62.000 Dolar olarak anlaşıldığını, müvekkilinin bu paranın 23.500 dolarlık kısmı ... şirketine elden ödeme yaptığını, kalan 38.500 dolarlık kısım ise banka aracılığı ile yapıldığını, müvekkilinin müşterileri otele yerleştiğini, ancak 2 gece kaldıktan sonra müvekkilin...
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/677 Esas - 2025/570 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2025/677 KARAR NO : 2025/570
BAŞKAN : ..... ÜYE : ..... ÜYE : ..... KATİP : .....
DAVACI : ..... VEKİLİ : Av. ..... DAVALI : .....
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/09/2025 KARAR TARİHİ : 03/10/2025 KARAR Y. TARİHİ : 03/10/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin hac ve umre turizmi ile ilgilendiğini, müvekkilinin davalı ... şirketi ile otel kiralanması konusunda anlaşıldığını ve anlaşmaya göre ... şirketinin müvekkilin 2025 yılı için hacca gidecek özel vizeli 75 müşterisi için ..... 45 günlük otel odası kiralaması yapacağını, anlaşma karşılığı olarak 62.000 Dolar olarak anlaşıldığını, müvekkilinin bu paranın 23.500 dolarlık kısmı ... şirketine elden ödeme yaptığını, kalan 38.500 dolarlık kısım ise banka aracılığı ile yapıldığını, müvekkilinin müşterileri otele yerleştiğini, ancak 2 gece kaldıktan sonra müvekkilin müşterileri otel odasından çıkarıldığını, müşterilerin mağduriyet yaşadığını, dolayısı ile müvekkilinin de müşterilerden kaynaklı olarak mağduriyet yaşadığını, davalı şirketin müvekkili ile 45 günlük kiralaması yaptıklarını belirttiğini, ancak 2 gece kaldıktan sonra müşterilerin otelden çıkarıldığını, müvekkili ve müşterilerinin bu şekilde mağduriyet yaşaması sonrası müvekkili şirketin, davalı şirkete yapmış olduğu ödemeyi talep ettiğini, ancak davalı şirketin bu ödemeyi yapmadığını, müvekkili şirketin davalı şirket ile ticari iş yapmış olmasına rağmen, bu hizmete karşılık olarak hizmet alamadığını müvekkilinin alacağın tahsili bakımından ..... sayılı dosyasından takip başlattığını, taraflarınca açılmış olan icra takibine de haksız yere itiraz edildiğini beyan ederek itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Davalı tarafa dava dilekçesi tebliğ edilmemiştir. Eksik harcın mahkememizin 22/09/2025 tarihli ara kararı ile tamamlanmasına karar verilmiştir. Uyuşmazlık davacı şirketin davalı şirket ile ..... 45 günlük otel odası kiralaması yapma konusunda anlaştıkları ve davacı tarafın ödeme yaptığını, ancak davacı şirket müşterilerinin kiralanan otelde 2 gece kaldıktan sonra çıkarıldıklarını ileri sürerek davalı şirkete yapmış olduğu ödemenin tahsili bakımından başlatılan icra takibine itirazın iptali davasıdır. Mahkemelerin görevi, ancak kanunla düzenlenir. Göreve ilişkin kurallar kamu düzenine ilişkindir. (HMK 1 m.) Nitekim Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 114/1-c maddesi görevi dava şartları arasında saymıştır. Bu itibarla görev kuralları tarafların ileri sürmesine gerek olmaksızın hâkim tarafından ve yargılamanın her aşamasında resen gözetilir. 01/07/2012 tarihinde yürürlüğe giren TTK'nun 4. maddesinde ticari davalar belirtilmiş olup buna...