DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/12/2024 KARAR TARİHİ : 18/09/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava dilekçesinden ÖZETLE, davacı şirket ile davalı şirket arasında süregelen ticari ilişki süresince düzenlenen ve ekte örneklerine yer verilen faturaların bakiye 687.923,45 TL'lik kısmının ödenmemesi üzerine ... 32. İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası tahtında takibat yapıldığı, ancak davalının, haksız ve mesnetsiz olarak takibe itiraz ettiği, itiraz sonucunda yürütülen arabuluculuk görüşmelerinde de anlaşmaya varılamadığı, davalının, takibin başlatılmasından ve ödeme emrinin tebliğinden sonra, 04/12/2024 tarihinde, davacı şirkete 408.348,37 TL tutarında ödeme yaptığı, yapılan bu ödeme ile...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/796 Esas KARAR NO : 2025/574 Karar DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/12/2024 KARAR TARİHİ : 18/09/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava dilekçesinden ÖZETLE, davacı şirket ile davalı şirket arasında süregelen ticari ilişki süresince düzenlenen ve ekte örneklerine yer verilen faturaların bakiye 687.923,45 TL'lik kısmının ödenmemesi üzerine ... 32. İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası tahtında takibat yapıldığı, ancak davalının, haksız ve mesnetsiz olarak takibe itiraz ettiği, itiraz sonucunda yürütülen arabuluculuk görüşmelerinde de anlaşmaya varılamadığı, davalının, takibin başlatılmasından ve ödeme emrinin tebliğinden sonra, 04/12/2024 tarihinde, davacı şirkete 408.348,37 TL tutarında ödeme yaptığı, yapılan bu ödeme ile davalının bu kısım için borcu kabul ettiğini, dolayısıyla davalının ... 32. İcra Müdürlüğü'nün...E. sayılı icra takibine yapmış olduğu itirazın iptaline ve takibin 04/12/2024 tarihinde yapılan 408.348,37 TL tutarındaki kısmi ödemenin mahsup edilmesi suretiyle devamına, davalının toplam dosya alacağının (687.923,45 TL) %20sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Cevap dilekçesinden ÖZETLE, Müvekkilinin davacı tarafa 411.600,00 TL lik borcun kanun gereği damga vergisi kesintisi yapılarak 408.348,37 TL olarak ödediğini, bu konuda dekontları dosyaya sunduğunu, davacı taraf her ne kadarda borç ödenmemiş gibi algı yaratmaya kalksa da borcun davacıya bu davadan önce ödendiğini, müvekkil kurum karşı tarafa olan 408.348,37 TL(damga vergisi kesintisi yapılmış hali) borcunu davadan önce haricen ödemiş olup müvekkil kurumun hiçbir borcu kalmadığını, davacının haksız yere işbu davayı açtığını, davacı taraf değişik tarihlerde hiçbir hizmet olmadan, müvekkil kurumun iradesi ve talebi dışında kendiliğinden faturalar kestiğini, faturaya dayalı bir borcun varlığı herşeyden önce muteber bir temel borç ilişkisinin varlığı şartına bağlı olduğunu, faturayı tanzim eden ve alan kimse arasında böyle bir temel borç ilişkisinin bulunmadığı hallerde faturanın hukuki bir sonuç doğurması da söz konusu olmayacağını, öncelikle görev itirazımızın kabulü ile dosyanın görevli mahkeme gönderilmesini, haksız ve kötü niyetli olan davacı hakkında takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere haksız takip tazminatına mahkum edilmesini, davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. GEREKÇE Dava itirazın iptali davasıdır. Davacı taraf dava dilekçesinde davalı ile süregelen ticari ilişki sebebiyle davalının 687.923,45 TL borcu olması sebebiyle davalıya karşı ... 32. İcra Müdürlüğünün... E sayılı dosyası...