DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/08/2025 KARAR TARİHİ : 09/01/2026 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; Müvekkili tarafından ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında,... tarihli ve ... numaralı 57.380,41 TL bedelli e-Arşiv faturaya dayalı olarak, tahsil edilemeyen 18.500,00 TL bakiye alacak ile bu alacağa ilişkin işlemiş faizinin tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatılmış olduğunu, faturaya konu malların ve hizmetlerin müvekkili tarafından eksiksiz olarak davalı tarafa teslim edilmiş olduğunu, davalı tarafından faturaya ilişkin bedelin bir kısmı ödenmiş olmakla birlikte, bakiye alacak kısmının ise ödenmemiş olduğunu ve tahsil edilemediğini, bu nedenle...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/588 Esas KARAR NO : 2026/7 Karar
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/08/2025 KARAR TARİHİ : 09/01/2026
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; Müvekkili tarafından ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında,... tarihli ve ... numaralı 57.380,41 TL bedelli e-Arşiv faturaya dayalı olarak, tahsil edilemeyen 18.500,00 TL bakiye alacak ile bu alacağa ilişkin işlemiş faizinin tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatılmış olduğunu, faturaya konu malların ve hizmetlerin müvekkili tarafından eksiksiz olarak davalı tarafa teslim edilmiş olduğunu, davalı tarafından faturaya ilişkin bedelin bir kısmı ödenmiş olmakla birlikte, bakiye alacak kısmının ise ödenmemiş olduğunu ve tahsil edilemediğini, bu nedenle bakiye alacağın tahsili amacıyla icra takibi başlatılmasının zorunlu hale gelmiş olduğunu, davalı borçlunun, ödeme emrinin tebliğinden sonra süresi içerisinde takip dayanağı faturanın tamamına borcum yoktur diyerek soyut bir itirazda bulunmuş olduğunu ve bu nedenle takibin durduğunu, davalının itirazının takibe konu edilen bakiye alacak kısmına yönelik olmadığını, davalının itirazının haksız ve dayanaksız bir itiraz olduğunu, davalının bu itirazının amacının alacağın tahsilini engelleyerek takibi sürüncemede bırakmak olduğunu ve itirazın kötü niyetli olduğunu, taraflar arasında başlatılan ... Arabuluculuk Bürosunun... Büro ve ... Arabuluculuk numaralı dosyası kapsamında yürütülen arabuluculuk süreci, 04/06/2025 tarihinde gerçekleştirilen görüşmede taraflar arasında anlaşma sağlanamaması nedeniyle "anlaşamama" ile sonuçlanmış olduğunu, açıklanan nedenlerle, borçlunun haksız itirazının iptali ile takibin devamına, alacağın %20sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır. Mahkememizce yasaya uygun araştırma ve inceleme yapılmış ve tetkikinden; Huzurdaki davanın davacı tarafça takip ve dava konusu edilen alacağın tahsili bakımından davalı aleyhine ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı verilmesi istemine ilişkin olduğu görülmüştür. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4/1. maddesinde her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işlerinin ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılacağı hüküm altına alınmış, maddenin (a) bendinde bu kanunda öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ile çekişmesiz yargı işlerinin ticari dava ve çekişmesiz yargı işi sayılacağı belirtilmiştir. Buna göre bir uyuşmazlığın ticari dava niteliğinde olabilmesi için, her iki tarafın da ticari işletmesini ilgilendirmesi yahut aynı maddenin alt bentleri...