DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/09/2024 KARAR TARİHİ : 17/10/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin internet servis sağlayıcısı hizmeti verdiğini, davalı borçlunun, müvekkili şirketin ... hizmet numaralı müşterisi olduğunu, müvekkili şirket ile borçlu arasında ... imzalandığını, davalı/borçlunun internet erişim hizmetini kullanmakta olduğu dönemlere ilişkin faturalardan doğan borcunu ödemediğini, bunun üzerine müvekkili şirket davalı/borçlu aleyhine ... MTS sayılı dosyası ile icra takibine geçtiğini, işbu dosyanın tebliğ imkansızlığı ile kapandığını ve ... 11. İcra Dairesi ... esas sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, davalının itirazı...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/619 Esas KARAR NO : 2025/678 Karar DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/09/2024 KARAR TARİHİ : 17/10/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin internet servis sağlayıcısı hizmeti verdiğini, davalı borçlunun, müvekkili şirketin ... hizmet numaralı müşterisi olduğunu, müvekkili şirket ile borçlu arasında ... imzalandığını, davalı/borçlunun internet erişim hizmetini kullanmakta olduğu dönemlere ilişkin faturalardan doğan borcunu ödemediğini, bunun üzerine müvekkili şirket davalı/borçlu aleyhine ... MTS sayılı dosyası ile icra takibine geçtiğini, işbu dosyanın tebliğ imkansızlığı ile kapandığını ve ... 11. İcra Dairesi ... esas sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu bildirerek, davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamına, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi tebliğ edildiği, ancak cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava 2004 sayılı İİK 67/1 maddesi gereği açılmış itirazın iptali davasıdır. İİK 67/1 maddesine göre "Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir". Davacı taraf, davalı ile arasında ...sözleşmesi olduğunu, davalının internet erişim hizmetini kullandığı dönemlere ilişkin faturalardan kaynaklı borcunu ödemediğini, davalıdan fatura alacağı bulunduğu iddiası ile takip başlattığını davalının takibe itiraz ettiğini belirterek takibe yapılan itirazın iptalini talep etmiştir. ... 11. İcra Müd. ... esas sayılı dosyasının incelenmesinde alacaklının dosyamız davacısı ... A.Ş. borçlunun dosyamız davalısı ... Şti. olduğu alacak tutarının asıl alacak ve faiz ile birlikte 1.119,31 TL olduğu anlaşılmıştır. Davacının huzurdaki davayı 1.119,31 TL üzerinden açmış olduğu anlaşılmıştır. Bir davada çekişmeli olguların kimin tarafından ispat edilmesi gerektiği konusuna, ispat yükü denir. Her iki taraf da ispat yükünün kime düştüğünü gözetmeden delil göstermişler ise bu halde hâkimin ispat yükünün hangi tarafa düştüğünü araştırmasına gerek yoktur. Çünkü hâkim, ilk önce tarafların gösterdikleri delilleri incelemekle yükümlüdür. İki tarafın (veya bir tarafın) gösterdiği deliller ile davaya ilişkin bütün çekişmeli olgular aydınlanmış ise yine ispat yükünün hangi tarafa düştüğünü araştırmakta bir yarar yoktur. Buna karşılık, gösterilen delillerin hâkime dava hakkında tam bir kanaat vermemesi halinde, ispat yükünün hangi tarafa düştüğünün tespit edilmesinde yarar vardır. Delillerin davayı etkileyecek ...