DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/07/2024 KARAR TARİHİ : 25/09/2025 Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali (ticari satımdan kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı arasındaki çalışma cari çalışma şeklinde başladığını ve devam eden bir çalışma olup bu çalışma nedeniyle davacının davalından icra takibinde belirtilen 1.049.036,53 TL alacaklı olduğunu, davalı takibe itiraz ettiğini, -------- İcra Dairesinin ----------- E. sayılı icra takibe yapılan itirazın iptalini, davalı tarafın itirazı nedeniyle duran icra takibinin devamını ve değişen oranda reeskont avans faizi işletilmesini, alacağın asgari %50 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/466 Esas KARAR NO : 2025/644 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/07/2024 KARAR TARİHİ : 25/09/2025
Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali (ticari satımdan kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı arasındaki çalışma cari çalışma şeklinde başladığını ve devam eden bir çalışma olup bu çalışma nedeniyle davacının davalından icra takibinde belirtilen 1.049.036,53 TL alacaklı olduğunu, davalı takibe itiraz ettiğini, -------- İcra Dairesinin ----------- E. sayılı icra takibe yapılan itirazın iptalini, davalı tarafın itirazı nedeniyle duran icra takibinin devamını ve değişen oranda reeskont avans faizi işletilmesini, alacağın asgari %50 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, davalı şirketin merkezi -------- Mah. ---------Bulvarı No: ---------İç Kapı No: --------- ---------- olup davanın yetkili olan ---------- Asliye Ticaret Mahkemelerinde görülmesi gerektiğini, davacı tarafın dava dilekçesinde faturalardan bahsettiğni ve alacağına ona dayandırdığını, davalı şirket tarafından davacıya çeşitli ödemelerin yapıldığını, anılan ödemelerin cari hesaptan düşülüp düşülmediği, faturaların hangi tarihte ve kim imzasına teslim edildiği, faturaların içeriği ve fatura karşılığı yapıldığı iddia edilen mal veya hizmet tespitine ilişkin bilgi bulunmadığı ve bu doğrultuda net bir cari hesap bakiyesi ortaya konulamadığından takibe konu borca itiraz zarureti hasıl olduğunu beyan ederek davanın usul ve esas yönlerinden reddini, vaki takibin iptalini, davacı aleyhine takip konusu alacağın %20den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir.
Hukuki Nitelendirme, Delillerin Değerlendirilmesi ve NeticeDava, taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında düzenlenen faturalardan kaynaklı alacağın tahsili amacıyla başlatılan takibe itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasıdır.İtirazın iptali davası, takip borçlusunun ödeme emrine süresi içinde itiraz etmesi halinde, takibin devamını sağlamak amacıyla, takip alacaklısı tarafından 2004 sayılı Yasanın 67 nci maddesine göre, itirazın kendisine tebliğinden itibaren bir yıl içinde açılan ve genel hükümler çerçevesinde incelenen bir eda davasıdır. Borçlunun itirazı, icra dairesi tarafından alacaklıya tebliğ edilmiş olmadıkça bir yıllık süre işlemeye başlamaz; yüksek mahkeme kararlarına göre alacaklı, itirazın kendisine tebliğinden önce de itirazın iptali davası açabilir . Alacaklı bir yıllık süresi içinde itirazın iptali davası açmaması halinde takip düşer ise de alacağı zamanaşımına uğramadığı sürece genel hükümlere göre alacağını dava edebilir.İspat yükünün -k...