Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/174 · K. 2019/543
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/174 K. 2019/543

E. 2017/174K. 2019/54318 Eylül 2019
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/03/2017 KARAR TARİHİ : 18/09/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı acentenin davacının işletmesi olan ... unvanlı tesiste müşterilerini konaklattığını, bunun için ... USD karşılığı ... TL tutarındaki fatura düzenlendiğini, bu faturaya istinaden ... USD ödeme yapıldığını, bakiye kısmın ... USD olduğunu, davalının göndermiş olduğu e mail de durumu kabul etmesine rağmen ödeme yapmadığını, bunun üzerine Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün .../... E. sayılı takip dosyası ile takip başlatıldığını, davalının icra takibine itiraz ettiğini, davalının ... Şubesinin bulunması nedeniyle Antalya Mahkemelerinin yetkili olduğunu, belirterek itirazın iptaline alacağın %20'sinden...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/174 Esas KARAR NO : 2019/543

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/03/2017 KARAR TARİHİ : 18/09/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı acentenin davacının işletmesi olan ... unvanlı tesiste müşterilerini konaklattığını, bunun için ... USD karşılığı ... TL tutarındaki fatura düzenlendiğini, bu faturaya istinaden ... USD ödeme yapıldığını, bakiye kısmın ... USD olduğunu, davalının göndermiş olduğu e mail de durumu kabul etmesine rağmen ödeme yapmadığını, bunun üzerine Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün .../... E. sayılı takip dosyası ile takip başlatıldığını, davalının icra takibine itiraz ettiğini, davalının ... Şubesinin bulunması nedeniyle Antalya Mahkemelerinin yetkili olduğunu, belirterek itirazın iptaline alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ve Turizm İşletmelerinin Bakanlıkla Birbirleriyle ve Müşterileriyle İlişkileri Hakkında Yönetmelik'in 14. Maddesi gereği davaya konu borç miktarı için aylık %10 faiz ve ana paranın %5' i oranında tahsil masrafına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı cevap vermemiştir. DAVA : Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. maddesine dayanan itirazın iptali istemli davadır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ: Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. maddesinde belirtilen 1 yıllık süre içerisinde, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun 4. ve 5. maddeleri gereğince görev kurallarına; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 5 vd. maddelerinde belirtilen yetki kurallarına uygun olarak görevli ve yetkili Antalya Asliye Ticaret Mahkemesinde açılmıştır. Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün .../... E. sayılı takip dosyasının incelenmesinde; alacaklının davacı, borçlunun davalı olduğu, ... USD asıl alacak, için takip başlatıldığı, davalı borçlunun takibe itiraz ettiği görülmüştür. SMMM Bilirkişi ...'in ... tarihli raporunda özetle; davacının ibraz ettiği 2015 yılı ticari defterlerinin kayıtları ve belgeleri üzerinde yapılan incelemede, taraflar arasında ticari ilişkinin olduğu, davacı ....' nin davalı ....' nin gönderdiği misafirlerine 2015 yılı içinde konaklama hizmeti verdiği, davacının ibraz ettiği 2015 yılı ticari defterlerin tasdiklerinin süresinde yapıldığı, kayıtların TTK. na göre usulüne uygun tutulduğu, davacı lehine delil özelliğine sahip olduğu, davacının davalı adına tanzim ettiği dava konusu konaklama hizmetine ait fatura ve davalının ödemelerini 2015 yılı ticari defterlerine kayıt ettiği, davacı ....' nin 2015 yılı defter kayıtlarında ... tarihi itibarı ile davacının davalı ....' den ... TL alacaklı olarak kayıt olduğunun tespit edildiği, mahkemenin kararına rağmen davalı .... nin 2015 yılı ticari defterlerini ibraz etmediği, davacının takip tarihi itibari ile ... TL alacaklı olduğunu belirtmiştir. SMMM Bilirkişi ...'in ... tarihli rapo...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 82

I - Belgelerin saklanması, saklama süresi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 84

III - Uyuşmazlıklarda suret alınması

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 86

V - Görüntü ve veri taşıyıcılara aktarılmış belgelerin ibrazı

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 230

(Değişik: 30/12/1980-2365/34 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/216 · K. 2019/722

13 Kasım 2019

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/376 · K. 2019/753

19 Kasım 2019

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/431 · K. 2019/696

6 Kasım 2019

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/699 · K. 2019/805

4 Aralık 2019

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/351 · K. 2020/30

14 Ocak 2020

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/552 · K. 2020/21

14 Ocak 2020