DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/07/2017 KARAR TARİHİ : 06/11/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı borçlunun benzin istasyonu işletmecisi, müvekkilinin ise şahıs firması olduğunu, taraflar arasında ticari alışverişin mevcut bulunduğunu, davalı firmanın benzin istasyonunda yanlış akaryakıt dolumundan kaynaklı bir müşteri aracında meydana gelen arızanın giderilmesi için müvekkili firmaya müracaat edildiğini, müvekkilinin arızalı aracı sözlü olarak bilgilendirdikten sonra tamir ettiğini, davalı tarafın hizmeti almadıklarına dair bir itirazının bulunmadığını müvekkilinin muhatabının davalı firma olduğunu, davalı firmanın yetkilendirdiği sigorta firması ile müvekkilinin yapılan işlemlerle...
T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/431 Esas KARAR NO : 2019/696
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/07/2017 KARAR TARİHİ : 06/11/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı borçlunun benzin istasyonu işletmecisi, müvekkilinin ise şahıs firması olduğunu, taraflar arasında ticari alışverişin mevcut bulunduğunu, davalı firmanın benzin istasyonunda yanlış akaryakıt dolumundan kaynaklı bir müşteri aracında meydana gelen arızanın giderilmesi için müvekkili firmaya müracaat edildiğini, müvekkilinin arızalı aracı sözlü olarak bilgilendirdikten sonra tamir ettiğini, davalı tarafın hizmeti almadıklarına dair bir itirazının bulunmadığını müvekkilinin muhatabının davalı firma olduğunu, davalı firmanın yetkilendirdiği sigorta firması ile müvekkilinin yapılan işlemlerle ilgili bilgi alışverişi olduğunu, davalı firmanın hatalı işleminden dolayı oluşan zararın müvekkili tarafından tamir edildiğini ve bu konu ile ilgili davalı tarafa fatura tanzim edildiğini, davalı tarafın ödeme yapmaması üzerine Antalya ... İcra Müdürlüğü .../... E. sayılı dosyasında icra takibi başlattıklarını, davalı-borçlunun itirazının kısmen iptali ile takibin ... TL üzerinden devamına karar verilmesi talep ve dava edilmiştir. CEVAP : Davalı cevap vermemiştir. DAVA : Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. maddesine dayanan itirazın iptali istemli davadır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ: Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. maddesinde belirtilen 1 yıllık süre içerisinde, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun 4. ve 5. maddeleri gereğince görev kurallarına; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 5 vd. maddelerinde belirtilen yetki kurallarına uygun olarak görevli ve yetkili Antalya Asliye Ticaret Mahkemesinde açılmıştır. Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün .../... E. sayılı takip dosyasının incelenmesinde; alacaklının davacı, borçlunun davalı olduğu, ... TL asıl alacak, ... TL faiz olmak üzere toplam ... TL için ilamsız takiplere mahsus icra takibinin başlatıldığı, davalı borçlunun takibe itiraz ettiği ve takibin durdurulmasına karar verildiği görülmüştür. ...'den dava konusu olaya ilişkin hasar dosyası celp olunarak dosya içerisine alınmıştır. Bilirkişi ...'in ... tarihli raporunda özetle; "...davacı ...' nin davalı ... den icra takip tarihi itibari ile ... TL ( ... - ... TL)bakiye anapara alacağı bulunduğu, davacı ... nin davalı firmayı icra takip tarihinden önce temerrüde düşürmediği, bu nedenle işlemiş faiz talep edemeyeceği ..." şeklinde rapor ve tespit edilmiştir. İtirazın iptali davası 2004 sayılı İcra İflas Kanunun 67. maddesinde (Değişik birinci fıkra: 17/7/2003-4949/15 md.) Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava ...