DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/05/2025 KARAR TARİHİ : 07/10/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle:Davacı ile davalı arasında cari hesap ekstrası kapsamında ticari ilişki bulunduğunu, Davacı müvekkili şirkette %1 oranında paylarının olması ancak payları dışında ödeme aldıkları için yasal defterlerde şirkette borçlu gözüktüğünü, Taraflar arasındaki ticari ilişkinin varlığı yasal defterlerde mevcut olduğunu, Mevcut belgelerin ışığı altında kalan borç tutarı için Antalya Genel İcra dairesi tarafından ... tarihinde ödeme emri gönderildiğini, Antalya Genel İcra dairesinin .../... E sayılı icra takip dosyası başlatıldığını, Davalı taraf söz konusu ödeme emrine...
T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/392 Esas KARAR NO : 2025/718
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/05/2025 KARAR TARİHİ : 07/10/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle:Davacı ile davalı arasında cari hesap ekstrası kapsamında ticari ilişki bulunduğunu, Davacı müvekkili şirkette %1 oranında paylarının olması ancak payları dışında ödeme aldıkları için yasal defterlerde şirkette borçlu gözüktüğünü, Taraflar arasındaki ticari ilişkinin varlığı yasal defterlerde mevcut olduğunu, Mevcut belgelerin ışığı altında kalan borç tutarı için Antalya Genel İcra dairesi tarafından ... tarihinde ödeme emri gönderildiğini, Antalya Genel İcra dairesinin .../... E sayılı icra takip dosyası başlatıldığını, Davalı taraf söz konusu ödeme emrine ... tarihinde böyle bir borcu olmadığı iddiasıyla itiraz ettiğini ve borca itiraz taraflarınca tebliğ edilmediği akabinde borcun olmadığı yönünde herhangi bir makbuz ve belge dosyaya sunmadığını, icra takibi davalı tarafın itirazı üzerine durdurulduğunu, söz konusu itirazın haksız ve kötüniyetli olması sebebiyle iş bu itirazın iptali davası açma zorunluluğu hasıl olduğunu, likit alacağa yapılan bu itirazdan dolayı İIK madde 67/2 kapsamında hükmolunan meblağın %20sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatı talep ettiklerini, bu nedenlerle davalı-borçlunun Antalya Genel İcra Dairesinin .../... Esas sayılı icra takip dosyasına haksız olarak yaptığı itirazın iptaline, icra takibinin dava değeri üzerinden devamına, haksız ve kötüniyetli likit alacağa itiraz eden davalı aleyhine alacağın % 20sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine,yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Müvekkili ... ... ... olduğunu, davanın tarafları arasındaki cari ilişkinin doğduğu dönemde ihbar olunan ...'ye ait ... hastanesinde ... olarak görev yaptığını, Hastane yönetiminin yönlendirmesi neticesinde davacı şirkette pay sahibi olduğunu, ihbar olunan şirketteki çalışması karşılığı yaratmış olduğu cirodan alması gereken ödemeyi aldığını, müvekkilinin çalışması karşılığı almış olduğu ödemelerin huzurdaki dava ile geri istenmesi var olmayan bir hakkın, bir takım muhasebe hileleri ile geri alınmak istenmesi açıkça kötüniyetli bir davranış olduğundan davacı aleyhine kötüniyet tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, Davacı şirket ile ihbar olunan şirket arasında ... tarihli Şirket Hizmet Satın Alma Sözleşmesi akdedildiğini, sözleşmenin doktor bilgileri başlıklı bölümünde ..., ... isimleri yer aldığını , davacı şirket tarafından tüm bu hekimlere aynı hile ve kötüniyetli yöntem ile icra takibi başlatıldığını ve devamında itirazın iptali davası ikame edildiğini, işbu sözleşmenin çalışma prensibi Müvek...