DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/01/2025 KARAR TARİHİ : 07/10/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle: Antalya Genel İcra Dairesinin .../... E. sayılı dosyası ile davalı aleyhine genel haciz yoluyla icra takibi başlatıldığını, ödeme emri davalıya ... tarihinde usulüne uygun şekilde tebliğ edildiğini, davalı yasal süresi içinde borca itiraz ederek takibin durmasına neden olduğunu, davalı tarafından yapılan itiraz haksız olup itirazın iptali ile takibin devamı gerektiğini, müvekkilinin alacağı takibe dayanak ... TL bedelli ... numaralı ... tarihli fatura, ... TL bedelli ... numaralı ... tarihli fatura ... TL bedeli ... numaralı ... tarihli fatura ... TL bedelli ... numaralı ... tarihli faturalar ile sabit...
T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/68 Esas KARAR NO : 2025/722
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/01/2025 KARAR TARİHİ : 07/10/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle: Antalya Genel İcra Dairesinin .../... E. sayılı dosyası ile davalı aleyhine genel haciz yoluyla icra takibi başlatıldığını, ödeme emri davalıya ... tarihinde usulüne uygun şekilde tebliğ edildiğini, davalı yasal süresi içinde borca itiraz ederek takibin durmasına neden olduğunu, davalı tarafından yapılan itiraz haksız olup itirazın iptali ile takibin devamı gerektiğini, müvekkilinin alacağı takibe dayanak ... TL bedelli ... numaralı ... tarihli fatura, ... TL bedelli ... numaralı ... tarihli fatura ... TL bedeli ... numaralı ... tarihli fatura ... TL bedelli ... numaralı ... tarihli faturalar ile sabit olup faturala davalıya e-fatura olarak sistemden tebliğ edildiğini, faturaların davalılar tarafından itiraza uğramadığını, müvekkili davacı davalıya sebze ve meyve satmış ve mal alıcıya iş yerinde teslim edildiğini, davalının haksız itirazı nedeniyle müvekkilin alacağı tahsil edilememekte ve alacağın tahsili geciktiğini, taraflarınca Antalya Arabuluculuk Bürosu .../... Dosya, .../... Başvuru No'lu Arabuluculuk Dosyası ile başvuru yapıldığını ancak anlaşma sağlanamadığını, bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak koşuluyla davanın kabulüne, Antalya Genel İcra Dairesi .../... Esas sayılı dosyasında itirazın iptali ile takibe devam edilmesini, davalı aleyhine %20'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesini, karşı vekalet ücretinin ve yargılama giderlerinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacı şirket tarafından açılan dava usul ve yasaya aykırı olup davanın reddine karar verilmesini talep ettiklerini, Davacı tarafından ticari mal satımından kaynaklı alacaklı olduğu iddiasıyla müvekkili şirket hakkında Antalya Genel İcra Müdürlüğünün .../... E sayılı dosyası ile icra takibi yapılmış ve icra takibine yapılan itiraz üzerine işbu dava açıldığını, Davacının müvekkil şirketten cari hesap alacağı olmadığını, Davacı tarafından ikame edilen dava haksız ve hukuka aykırı olduğunu, Davacı tarafından faturadan kaynaklı alacak iddiasıyla dava açıldığını ancak fatura konusu edilen mallar müvekkili şirkete teslim edilmemiş olup bu nedenle davacının dava konusu ettiği faturalar nedeniyle alacağı bulunmadığını, haksız ve hukuka aykırı davanın reddine karar verilmesini talep ettiklerini, davacı tarafın hukuken talep hakkı bulunmamakla birlikte ayrıca dava konusu alacak zamanaşımına uğramadığını, Davanın bu yönüyle de reddi gerektiğini, Davacı tarafın haksız davaya ilişkin olarak yargılamayı gerektiren ve muaccel olmayan alacağa ilişkin icra inkar tazminatı talebi haksız ve hukuka aykırı olduğu...