Mahkememizde görülmekte olan menfi tespit - itirazın iptali davalarının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinden ...'nun ve müteveffa ...'nun sahibi ve ortağı bulunduğu ... ... Ltd. Şti.'ne ... yılında davalı ... ... tarafından bir kredi tahsis edildiğini ancak bu kredinin müvekkilleri tarafından kullanılmadığını, şirketin ... yılında yeni sahiplerine devredildiğini, şirketi yeni devralanların davalı bankadan muhtelif zamanlarda ve miktarlarda krediler kullandığını, ancak şirkete kredi kullandırılmasından seneler sonra yeni şirket sahipleri kredi borcunu ödeyemez hale gelince, şirketi 7 sene önce yasal yollarla devreden müvekkillerine ... yılında tahsis edilen ancak hiçbir şekilde kullanılmayan genel kredi sözleşmesine istinaden takip başlatıldığını, takibe itiraz etmeleri sonucu takiplerin durdurulduğunu,...
T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/76 Esas KARAR NO : 2021/229 DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 23/01/2013 BİRLEŞEN ANTALYA ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ .../... E. .../... K DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 05/02/2013 BİRLEŞEN ANTALYA ... . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ .../55E. .../... K DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 05/02/2013 BİRLEŞEN MAHKEMEMİZİN .../.. E. .../... K.) DAVA : Menfi Tespit, İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 19/12/2013 KARAR TARİHİ : 18/03/2021
Mahkememizde görülmekte olan menfi tespit - itirazın iptali davalarının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinden ...'nun ve müteveffa ...'nun sahibi ve ortağı bulunduğu ... ... Ltd. Şti.'ne ... yılında davalı ... ... tarafından bir kredi tahsis edildiğini ancak bu kredinin müvekkilleri tarafından kullanılmadığını, şirketin ... yılında yeni sahiplerine devredildiğini, şirketi yeni devralanların davalı bankadan muhtelif zamanlarda ve miktarlarda krediler kullandığını, ancak şirkete kredi kullandırılmasından seneler sonra yeni şirket sahipleri kredi borcunu ödeyemez hale gelince, şirketi 7 sene önce yasal yollarla devreden müvekkillerine ... yılında tahsis edilen ancak hiçbir şekilde kullanılmayan genel kredi sözleşmesine istinaden takip başlatıldığını, takibe itiraz etmeleri sonucu takiplerin durdurulduğunu, bu esnada müvekkillerinden ...'nun eşi, diğer müvekkillerinin de babası olan ...'nun vefat ettiğini, öte yandan kredi sözleşmesinin birinci sayfasında yer alan kefalete ilişkin bölümde gerek rakamlar, gerekse yazı kısmında oynama yapıldığını belirterek, davalı banka tarafından müvekkilleri aleyhine başlatılan Antalya .... İcra Müdürlüğünün .../..., .../..., .../... ve .../... esas sayılı ilamsız takiplerinden dolayı müvekkillerinin davalıya borçlu olmadıklarının tespitine ve davalı aleyhine kötü niyet tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir. Birleştirilen kapatılan Antalya ... . Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... esas sayılı dava dosyasında davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile dava dışı ... ..Ltd. Şirketi arasında düzenlenen ... tarih ... .-TL limitli genel kredi taahhütnamesi nedeniyle şirkete ticari kredilerin kullandırıldığını, davalıların genel kredi taahhütnamesinde müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzalarının bulunduğunu, borçlu şirketin süresi içinde kredi ödemelerini yapmaması nedeniyle kredinin ... tarihli ihtarname keşide edilerek kat edildiğini, alacağın muaccel hale gelmesine rağmen kefiller hakkında tahsilde tekerrür olmamak üzere Antalya .... İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyasında başlatılan takibin itiraz ile durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile % 20 inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Birleştirilen kapatılan Antalya .... Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... esas sayılı dava dosyasında davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile dava dışı ... ..Ltd. Şirketi arasın...