Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/737 · K. 2025/465
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/737 K. 2025/465

E. 2023/737K. 2025/46519 Haziran 2025
tazminatitirazın iptaliBSMViptal davasıkredi sözleşmesimenfi tespitborca itirazödeme emritekerrürtespit davasıicra inkar tazminatıistinaf yolubilirkişi raporuiadeihtiyati tedbiralacağın tahsililimited şirket
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit ve itirazın iptali davalarında yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinden ...'nun ve müteveffa ...'nun sahibi ve ortağı bulunduğu ...'ne 2004 yılında davalı ... tarafından bir kredi tahsis edildiğini ancak bu kredinin müvekkilleri tarafından kullanılmadığını, şirketin 2005 yılında yeni sahiplerine devredildiğini, şirketi yeni devralanların davalı bankadan muhtelif zamanlarda ve miktarlarda krediler kullandığını, ancak şirkete kredi kullandırılmasından seneler sonra yeni şirket sahipleri kredi borcunu ödeyemez hale gelince, şirketi 7 sene önce yasal yollarla devreden müvekkillerine 2004 yılında tahsis edilen ancak hiçbir şekilde kullanılmayan genel kredi sözleşmesine istinaden takip başlatıldığını, takibe itiraz etmeleri sonucu takiplerin durdurulduğunu, bu esnada müvekkillerinden...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/737 Esas KARAR NO : 2025/465

ANA DAVA DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 23/01/2013

BİRLEŞEN ANTALYA ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ .../... E. .../... K. DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 05/02/2013

BİRLEŞEN ANTALYA ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ .../... E. .../... K. DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 05/02/2013

BİRLEŞEN MAHKEMEMİZİN .../... E. .../... K.) DAVA : Menfi Tespit, İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 19/12/2013 KARAR TARİHİ : 19/06/2025

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit ve itirazın iptali davalarında yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinden ...'nun ve müteveffa ...'nun sahibi ve ortağı bulunduğu ...'ne 2004 yılında davalı ... tarafından bir kredi tahsis edildiğini ancak bu kredinin müvekkilleri tarafından kullanılmadığını, şirketin 2005 yılında yeni sahiplerine devredildiğini, şirketi yeni devralanların davalı bankadan muhtelif zamanlarda ve miktarlarda krediler kullandığını, ancak şirkete kredi kullandırılmasından seneler sonra yeni şirket sahipleri kredi borcunu ödeyemez hale gelince, şirketi 7 sene önce yasal yollarla devreden müvekkillerine 2004 yılında tahsis edilen ancak hiçbir şekilde kullanılmayan genel kredi sözleşmesine istinaden takip başlatıldığını, takibe itiraz etmeleri sonucu takiplerin durdurulduğunu, bu esnada müvekkillerinden ...'nun eşi, diğer müvekkillerinin de babası olan ...'nun vefat ettiğini, öte yandan kredi sözleşmesinin birinci sayfasında yer alan kefalete ilişkin bölümde gerek rakamlar, gerekse yazı kısmında oynama yapıldığını belirterek, davalı banka tarafından müvekkilleri aleyhine başlatılan Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../..., .../..., .../... ve .../... esas sayılı ilamsız takiplerinden dolayı müvekkillerinin davalıya borçlu olmadıklarının tespitine ve davalı aleyhine kötü niyet tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir. Birleştirilen kapatılan Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... esas sayılı dava dosyasında davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile dava dışı ... arasında düzenlenen ... tarih ...-TL limitli genel kredi taahhütnamesi nedeniyle şirkete ticari kredilerin kullandırıldığını, davalıların genel kredi taahhütnamesinde müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzalarının bulunduğunu, borçlu şirketin süresi içinde kredi ödemelerini yapmaması nedeniyle kredinin ... tarihli ihtarname keşide edilerek kat edildiğini, alacağın muaccel hale gelmesine rağmen kefiller hakkında tahsilde tekerrür olmamak üzere Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyasında başlatılan takibin itiraz ile durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile % 20 inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Birleştirilen kapatılan Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... esas sayılı dava dosyasında davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile dava dışı ... arasında düzenlenen ... tarih ...-TL limitli genel kr...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 150

Tarafların duruşmaya gelmemesi, sonuçları ve davanın açılmamış sayılması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 4

(Değişik: 3/7/1940-3890/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/76 · K. 2021/229

18 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/93 · K. 2025/429

10 Haziran 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/775 · K. 2025/524

2 Temmuz 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/877 · K. 2023/213

22 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/496 · K. 2023/301

25 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/398 · K. 2020/68

24 Ocak 2020