DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/07/2022 KARAR TARİHİ : 25/04/2023 K.YAZIM TARİHİ : 25/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Her iki tarafın tacir olduğunu, işbu davada görevli mahkemenin asliye ticaret mahkemesi olduğunu, davaya konu olayın, müvekkilinin aradaki ticari ilişki gereği faturada belirtilmiş olan hizmet ve ürünleri davalıya teslim etmiş olmasına rağmen davalı tarafça ödenmeyen, faturadan kaynaklı cari hesaba ilişkin müvekkili alacağından ibaret olduğunu, müvekkili şirketin ticaret sicile kayıtlı olduğu yer ... olduğunu, müvekkili alacağı da fatura alacağı olduğundan para alacağı olduğunu, para alacakları, ... Sistemi gereğince götürülecek borç olup alacaklı müvekkilinin yerleşim yerinun yetkili...
T.C. ... 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/496 Esas - 2023/301 T.C. ... 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/496 KARAR NO : 2023/301
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI :... VEKİLİ : Av. ... DAVALI :... VEKİLİ : Av. ...
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/07/2022 KARAR TARİHİ : 25/04/2023 K.YAZIM TARİHİ : 25/04/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Her iki tarafın tacir olduğunu, işbu davada görevli mahkemenin asliye ticaret mahkemesi olduğunu, davaya konu olayın, müvekkilinin aradaki ticari ilişki gereği faturada belirtilmiş olan hizmet ve ürünleri davalıya teslim etmiş olmasına rağmen davalı tarafça ödenmeyen, faturadan kaynaklı cari hesaba ilişkin müvekkili alacağından ibaret olduğunu, müvekkili şirketin ticaret sicile kayıtlı olduğu yer ... olduğunu, müvekkili alacağı da fatura alacağı olduğundan para alacağı olduğunu, para alacakları, ... Sistemi gereğince götürülecek borç olup alacaklı müvekkilinin yerleşim yerinun yetkili olduğunu, müvekkili ile davalı taraf arasında mevcut ticari ilişki gereği ibraz ettikleri cari hesap ekstresinden kaynaklı olarak müvekkilinin davalı taraftan toplam 23.909,69 TL alacağının mevcut olduğunu, taraflarınca söz konusu 23.909,69 TL'lik müvekkili alacağına istinaden 07.01.2022 tarihinde müvekkilinin haklı alacağına ilişkin olarak ... Müdürlüğü 2022/348 E. sayılı dosya ile icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin davalı tarafa 15.01.2022 tarihinde tebliğ edildiğini, davalı tarafça da 17.01.2022 tarihinde icra takibine itiraz edildiğini, takibin itiraz nedeniyle durdurulduğunu, davalı taraf 02.03.2022 tarihinde müvekkiline harici olarak 24.000,00 TL bedelli, 30.04.2022 tarihli senet keşide edildiğini, davalı tarafça müvekkiline, icra takibi açıldıktan sonra yapılmış olan ödeme her halükarda dosya borcunun tamamını kapsamadığını, nitelik itibariyle kısmi bir ödeme olduğunu, davalı/borçlu tarafça yapılmış olan 24.000,00 TL kısmi ödeme düşüldüğünde, ödeme tarihi itibariyle toplam 4.162,47 TL (tahsil harcı hariç) dosya borcu/müvekkil alacağı olduğunu, haklı davalarının kabulü ile, davalının ... Müdürlüğü 2022/348 E. sayılı dosyasına yaptığı haksız itirazın bakiye alacak olan 4.162,47 TL üzerinden iptaline, davalı aleyhine dava değerinin %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP; Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava dilekçesindeki aleyhe olan hususları ve dava dilekçesini kabul etmediklerini, verilen dava dilekçesinin haksız olduğunu, hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, 2004 sayılı ... Kanununun yetkiyi düzenleyen 50. maddesinin ... . fıkrasına göre, para ve teminat borçlarına dair icra takiplerinde yetkili icra dairesi, 6100 sayılı HMKnın yetkiye d...