Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/59 · K. 2023/350
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/59 K. 2023/350

E. 2022/59K. 2023/35015 Mayıs 2023
bilirkişi raporuzarar tazminibilirkişi incelemesimaddi zarartazminatkazanç kaybıistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... İlinde tuz fabrikasını işlettiği, Nisan 2014 Haziran 2019 tarihleri arasında elektrik arızaları nedeniyle üretimlerinin devre dışı kaldığı, kesintiye uğradığı, zararlara yönelik olarak çalışma raporları, analiz raporlarının düzenlendiği ve örnek olarak 01.08.2017 25.09.2017 tarihleri arasındaki arızaları dilekçe ekinde sundukları, elektrik üretim kayıplarının 210.820 kwh, elektrik üretim artışı 32.682 kWh, rafine tuz üretim kaybının 20.896 ton olduğu, 11.07.2019-12.07.2019 tarihleri arasında meydana gelen kalitesiz elektrik nedeniyle oluşan voltaj dalgalanmalarından kaynaklanan kayıpları için ...nde dava açıldığı, kararda, kar/kazanç kaybının 48.456,00,-TL. olduğu ve davanın kabulüne karar...

Karar Metni

T.C. ... 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/59 Esas - 2023/350 T.C. ... 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/59 KARAR NO : 2023/350

HAKİM : .... KATİP : ...

DAVACI : ... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/01/2022 KARAR TARİHİ : 15/05/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... İlinde tuz fabrikasını işlettiği, Nisan 2014 Haziran 2019 tarihleri arasında elektrik arızaları nedeniyle üretimlerinin devre dışı kaldığı, kesintiye uğradığı, zararlara yönelik olarak çalışma raporları, analiz raporlarının düzenlendiği ve örnek olarak 01.08.2017 25.09.2017 tarihleri arasındaki arızaları dilekçe ekinde sundukları, elektrik üretim kayıplarının 210.820 kwh, elektrik üretim artışı 32.682 kWh, rafine tuz üretim kaybının 20.896 ton olduğu, 11.07.2019-12.07.2019 tarihleri arasında meydana gelen kalitesiz elektrik nedeniyle oluşan voltaj dalgalanmalarından kaynaklanan kayıpları için ...nde dava açıldığı, kararda, kar/kazanç kaybının 48.456,00,-TL. olduğu ve davanın kabulüne karar verildiği, davalı kurumun arıza nedeniyle zararı tazmin yükümlülüğünden kurtulmasının hukuken mümkün olmadığı, zararların hukuken ve ... emsal kararlarına göre tazmin edilmesi gerektiği, sonuç olarak 2014 Nisan2019 Haziran tarihler arasında oluşan zararlarının tazmini için şimdilik 10.000,00,-TL. zararının ihtar nedeniyle temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan alınmasını talep ve dava etmektedir. Yargılamanın devamı sırasında davacı vekili mahkememize vermiş olduğu 14.04.2023 havale tarihli ıslah dilekçesinde, davacı müvekkilinin elektrik kesintisinden kaynaklı tuz ve elektrik üretememesine yönelik zararın giderilmesi için açtıkları işbu davada müvekkilinin tuz üretim kaybının 12.457,95-TL olduğu hesaplandığını, işbu bilirkişi raporuna karşı itirazları saklı kalmak kaydıyla alacağı için fazlaya ilişkin haklarımızı saklı tutarak 9.000,00-TL talepli tuz üretim kaybından kaynaklanan zararımızı 3.457,95-TL arttırarak 12. 457,95-TL'ye ıslah ettiklerini, 12.457,95-TL alacak olarak temerrüt tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davasının belirsiz alacak davası olarak açılmasında hukuki yarar bulunmadığı, davanın usulden reddinin gerektiği, davada davacının 2014 ile 2019 tarihleri arasında geniş ve belirsiz bir zaman aralığının belirtilmiş olup hayatın olağan akışında davacının zararının meydana geldiği tarihlerinin net şekilde bilmemesinin düşünülemeyeceği dolayısıyla davanın usulden reddinin gerektiği, müvekkil şirketin ileri sürülen hasara ilişkin hiçbir s...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/496 · K. 2023/301

25 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/709 · K. 2023/200

20 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/588 · K. 2023/227

4 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/849 · K. 2023/495

22 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/729 · K. 2023/368

22 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/706 · K. 2023/343

10 Mayıs 2023