Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/729 · K. 2023/368
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/729 K. 2023/368

E. 2022/729K. 2023/36822 Mayıs 2023
sıra cetvelikredi sözleşmesiterkin talebiicra takibialacağın tahsilibilirkişi raporuyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (... Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 11/11/2022 KARAR TARİHİ : 22/05/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (... Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile davalı ... İnş. Tic. Ltd. Şti. arasında 17/05/2018 tarihli Genel Kredi Sözleşmesi akdedildiği, sözleşme, ... ve ... tarafından müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzalandığını, borcun zamanında ödenmemesi üzerinede, müvekkili banka tarafından borçlu şirket ve müşterek borçlulara .... Noterliği kanalıyla 12/10/2018 tarih ve ... yevmiye numaralı kat ihtarnamesi gönderildiğini, takip eden süreçte...

Karar Metni

T.C. ... 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/729 Esas - 2023/368 T.C. ... 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/729 KARAR NO : 2023/368

HAKİM : .... KATİP : ....

DAVACI : .... VEKİLİ : Av. .... DAVALILAR : .... DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (... Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 11/11/2022 KARAR TARİHİ : 22/05/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (... Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile davalı ... İnş. Tic. Ltd. Şti. arasında 17/05/2018 tarihli Genel Kredi Sözleşmesi akdedildiği, sözleşme, ... ve ... tarafından müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzalandığını, borcun zamanında ödenmemesi üzerinede, müvekkili banka tarafından borçlu şirket ve müşterek borçlulara .... Noterliği kanalıyla 12/10/2018 tarih ve ... yevmiye numaralı kat ihtarnamesi gönderildiğini, takip eden süreçte 26/03/2019 tarihli ve 9795 Sayılı ... Sicili Gazetesi'nde, borçlu şirketin konkordato talebinde bulunduğu ve ... E. Sayılı dosyasında 21/03/2019 tarihli ara karar ile borçlu şirkete 1 yıllık kesin süre verilemesine hükmedildiğini, bu nedenle ... Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine özgün takip başlatıldığını, ... İnş. Tic. Ltd. Şti. takibe dahil edilmediğini, bu husus da takip talebinde belirtilerek fazlaya ilişkin talep ve takip haklarının saklı tutulduğunu, gelinen aşamada borçlu şirketin iflasına karar verilmiş ve müflis şirketin malvarlığı tasfiyesi için... tarafından ... ... dosyası açıldığını, taraflarınca, müvekkili banka alacağını tahsil amacıyla... masasına alacak kaydının yapılması talebiyle 02/07/2021 tarihinde başvuruda bulunulduğunu, ancak, ...'nin kararı ile müvekkilin 804.301,83 TL alacak kaydı talebinin 482.986,35 TL kabul edilmiş, 321.315,48 TL ise reddedilmiş olduğunu, kısmen kabul ve kısmen red kararı 31/10/2022 tarihinde tarafımıza e-tebligat usulüyle tebliğ edildiği, bu hususta müvekkili bankanın alacağından 321.315,48TL'nın reddedilmesi hukuka aykırı olduğunu, müvekkili bankanın, davalı ile aralarında akdedilen Kredi Sözleşmeleri çerçevesinde kullanmış olduğu kredilerden kaynaklanan 482.986,35 TL nakdi, 270.721,51 TL gecikme cezası, 6.957,19 TL masraf ve icra takibinden doğan 43.636,78 TL vekalet ücreti olmak üzere toplam 804.301,83 TL alacağı olduğu, iddia edilip, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile müvekkilin alacağının tamamının kabulü ile masanın bu alacağı ödemeye mahkum edilmesine, sıra cetvelinin buna göre düzeltilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesinini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı tarafa usulüne uygun olarak tebligat çıkarılmasına rağmen davaya cevap vermediği gibi dur...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 235

(Değişik: 18/2/1965-538/97 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/716 · K. 2023/240

5 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/59 · K. 2023/350

15 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/588 · K. 2023/227

4 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/847 · K. 2023/428

7 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/538 · K. 2023/214

22 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/504 · K. 2023/369

23 Mayıs 2023