DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 11/08/2022 KARAR TARİHİ : 22/03/2023 K.YAZIM TARİHİ : 23/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı taraf; taraflarınca takibe konulan, ... Müdürlüğünün 2022/9995 Esas sayılı icra dosyasında borca itiraz ettiğini, söz konusu itirazın hukuka aykırı ve mesnetsiz olduğunu, taraflarınca kabulünün mümkün olmadığını, 07/04/2018 tarihinde ... maliki bulunduğunu, müvekkili şirkette ... poliçe numarası ile müvekkili şirkette ... kapsamında sigortası bulunan ... plakalı araç sürücü ... nun sevk ve idaresindeki araç ile dava dışı sürücü ...'nun maliki bulunduğu ... plaka sayılı araç ile maddi hasarlı trafik kazası gerçekleştiğini, müvekkili şirket tarafından dava...
T.C. ... 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/538 Esas - 2023/214 T.C. ... 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/538 KARAR NO : 2023/214
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : .... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ...
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 11/08/2022 KARAR TARİHİ : 22/03/2023 K.YAZIM TARİHİ : 23/03/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı taraf; taraflarınca takibe konulan, ... Müdürlüğünün 2022/9995 Esas sayılı icra dosyasında borca itiraz ettiğini, söz konusu itirazın hukuka aykırı ve mesnetsiz olduğunu, taraflarınca kabulünün mümkün olmadığını, 07/04/2018 tarihinde ... maliki bulunduğunu, müvekkili şirkette ... poliçe numarası ile müvekkili şirkette ... kapsamında sigortası bulunan ... plakalı araç sürücü ... nun sevk ve idaresindeki araç ile dava dışı sürücü ...'nun maliki bulunduğu ... plaka sayılı araç ile maddi hasarlı trafik kazası gerçekleştiğini, müvekkili şirket tarafından dava dışı sigortalıya 9.407,90 TL ödeme yapıldığını, müvekkili şirtketçe yapılan incelemeler neticesinde dava dışı sürücü ... 'nun %100 kusurlu olduğu tespit edildiğini, bu kapsamda dava dışı sürücü ...'nun sigorta şirketi olan davalıya başvuru yapıldığını, sigorta şirketi tarafından 7.247,90 TL ödeme yapılmış ancak kalan 2. 159.99 TL ödeme yapılmadığını, bu kapsamda tarafımızca davalıya kalan tutar için icra takibi başlatıldığını, ancak davalı tarafından işbu icra takibine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiğini, davalı tarafından işbu takibe itiraz edilirken zamanaşımı defiinde bulunulduğunu, ancak söz konusu dosyada zamanaşımı henüz dolmadığını, arz ve izah edilen nedenlerle resen araştırılacak sair sebeplerle, icra dosyasına vaki itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine % 20tan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalıborçludan alınmasına karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu uyuşmazlık konusu aracın müvekkili şirket nezdinde tanzim edilen poliçesi kapsamında müvekkilinin şirket hasar bedelini davacı tarafa ödediğini, herhangi bir sorumluluğu kalmadığını, davacı taraf, sigortalı araç üzerinde meydana gelen hasar akabinde müvekkili şirkete başvurduğunu, müvekkilinin şirket tarafından 28/07/2020 tarihinde 7.247,90-TL tutarında ödemenin davacı tarafa gerçekleştirildiğini, açıklandığı şekilde müvekkili şirket nezdinde başvuru konusu kaza akabinde meydana gelen hasar bedelini karşıladığından, müvekkili şirketin sorumluluğu bulunmadığını, müvekkili şirkete yönelik haksız taleplerin reddi gerektiğini, dava konusu trafik kazası anılan zamanaşımı süreleri geçtikten çok sonra açılmış olduğundan zamanaşımı itirazları doğrultusunda davanın reddi gerekeceğini, davayı kabul anlamı...