DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/08/2021 KARAR TARİHİ : 27/02/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... ... Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile davalı borçlu aleyhine açmış oldukları icra takibine karşı tarafça yapılan itiraz haksız ve mesnetsiz olduğunu, davalı borçlu ile davacı müvekkili şirket arasında ticari ilişkiden doğan faturalara dayalı satış işleminde davalı borçlu, müvekkili şirkete işbu faturalardan doğan 6.354,00-TL cari hesap bakiye alacağını ödemediğinden icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun 18.06.2021 tarihinde haksız ve mesnetsiz itirazı sebebiyle takip durdurulduğunu, davalı borçlu itirazında; ödeme emrinde belirtilen borca...
T.C. ... 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/490 Esas - 2023/137 T.C. ... 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/490 KARAR NO : 2023/137
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : ... VEKİLLERİ : ... ... DAVALI : ... VEKİLLERİ : ... ... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/08/2021 KARAR TARİHİ : 27/02/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... ... Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile davalı borçlu aleyhine açmış oldukları icra takibine karşı tarafça yapılan itiraz haksız ve mesnetsiz olduğunu, davalı borçlu ile davacı müvekkili şirket arasında ticari ilişkiden doğan faturalara dayalı satış işleminde davalı borçlu, müvekkili şirkete işbu faturalardan doğan 6.354,00-TL cari hesap bakiye alacağını ödemediğinden icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun 18.06.2021 tarihinde haksız ve mesnetsiz itirazı sebebiyle takip durdurulduğunu, davalı borçlu itirazında; ödeme emrinde belirtilen borca ve borcun faizlerine itiraz ettiğini, tüm bu nedenlerle borçlunun icra takibine yaptığı itirazının iptaline, takibin devamına, takip konusu alacağın % 20sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket hakkında açılmış bulunan işbu davayı kabul etmediklerini, müvekkili şirket ile davacı şirket arasında gerçekleşen ticari ilişkiler nedeniyle müvekkili şirketin herhangi bir borcu olmadığı gibi 21.496,48 TL cari hesap alacağı olduğunu, cari hesap alacağına ilişkin ... ... Dairesinin ... sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak davacı şirket tarafından 19.09.2021 tarihinde süresinde itiraz edilmesi nedeniyle takip durdurulduğunu, tüm bu nedenlerle talepleri, beyanları ve cevapları doğrultusunda davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine, %20 den aşağı olmamak üzere davacı aleyhine kötü niyet tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: -Arabuluculuk Anlaşamama Son Tutanağı, -Vergi Dairelerinden getirtilen ...- ... Formaları, -Davacı ve davalı ticari defter ve bağlı kâğıtları, Faturalar, -... ... Müdürlüğünün ... sayılı takip dosyası, -... ... Müdürlüğünün ... sayılı takip dosyası, -Talimat Mahkemesinden alınan 01/04/2022 günlü kök ve 13/12/2022 günlü ek bilirkişi raporları, -Mahkememiz tarafından aldırılan 24/08/2022 günlü bilirkişi raporu, MAHKEMENİN GEREKÇESİ: Dava, fatura alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır. Davacı vekili, müvekkilinin, davalıdan olan alacağı nedeniyle, davalı aleyhine 6.354,00-TL asıl alacağın tahsili için ... ... Müdürlüğünün ... E sayılı dosyasında ilamsız haciz yolu ile...