Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/696 · K. 2023/192
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/696 K. 2023/192

E. 2021/696K. 2023/19215 Mart 2023
icra takibitazminatitirazın iptaliicra inkar tazminatıyasal sürelimited şirketödeme emriistinaf yolubilirkişi raporuiptal davasıispat yükübilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/11/2021 KARAR TARİHİ : 15/03/2023 K.YAZIM TARİHİ : 16/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket süt ürünleri üretimi alanında faaliyet gösterdiğini, davalı şirkete birçok kez süt ürünleri satışı gerçekleştirildiğini, ancak davalı şirketin satışı gerçekleştirilen 27.07.2020 tarihli 153.090,00 TL bedelli ve 27.07.2020 tarihli 234.446,40 TL bedelli e-faturalardan kaynaklı borcunu müvekkili şirketin defaatle talebine rağmen ödememesi üzerine, aleyhine ... ... Müdürlüğünün 2021/5590 e.sayısı ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının haksız itirazı üzerine durdurulduğunu, arabulucu aşamasında da anlaşma sağlanamadığını, işbu davayı açma gereğinin hasıl olduğunu,...

Karar Metni

T.C. ... 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/696 Esas - 2023/192 T.C. ... 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/696 KARAR NO : 2023/192

HAKİM : ... KATİP : ...

DAVACI : ... VEKİLLERİ : ... ... DAVALI : ... VEKİLİ : ...

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/11/2021 KARAR TARİHİ : 15/03/2023 K.YAZIM TARİHİ : 16/03/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket süt ürünleri üretimi alanında faaliyet gösterdiğini, davalı şirkete birçok kez süt ürünleri satışı gerçekleştirildiğini, ancak davalı şirketin satışı gerçekleştirilen 27.07.2020 tarihli 153.090,00 TL bedelli ve 27.07.2020 tarihli 234.446,40 TL bedelli e-faturalardan kaynaklı borcunu müvekkili şirketin defaatle talebine rağmen ödememesi üzerine, aleyhine ... ... Müdürlüğünün 2021/5590 e.sayısı ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının haksız itirazı üzerine durdurulduğunu, arabulucu aşamasında da anlaşma sağlanamadığını, işbu davayı açma gereğinin hasıl olduğunu, davalarının kabulü ile; davalı/borçlunun, ... ... Müdürlüğünün 2021/5590 Esas sayılı dosyasına yaptığı haksız itirazın iptaline, takibin 353.063,75 TL asıl alacak ve 42.520,00 TL işlemiş faiz yönünden devamına, asıl alacağın takip tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı tarafa duruşma günü ve eklerinin 04/12/2021 tarihinde tebliğ edildiği, taraf teşkilinin sağlandığı, öninceleme duruşmasının 06/04/2022 tarihinde yapıldığı Davalı vekili 19/04/2022 tarihli cevap dilekçesinde özetle; davacı yanın davasının yerinde olmayıp haksız ve hukuka aykırı açılmış olup reddi gerektiğini, davacı yan tarafından düzenlenerek müvekkil şirkete gönderilen ve alacağa esas olarak gösterilen faturalar muhasebe departmanının bilgisizliği nedeniyle müvekkili şirket defterine işlendiğini, müvekkili şirket ise tüm bunlardan davacının, haksız olarak aleyhinde yaptığı ... ... Müdürlüğü'nün 2021/5590Esas sayılı icra takibi ile haberdar olduğunu, davacı tarafından bahse konu fatura bedeli karşılığı iş yapılmadığını, müvekkili şirket davacıdan böyle bir fayda sağlamadığını, iddia edildiği gibi müvekkili şirketin, davacıya karşı bahse konu Fatura veyahut başkaca bir borcu bulunmadığını, müvekkili şirket, muhasebe departmanının hatalı işlemi nedeniyle faturaya itiraz için belirlenen 8 günlük süreyi geçirmiş bulunduğunu, ancak tek başına bu husus fatura içeriğinin kabulü anlamına gelmediği gibi faturanın kesinleşmesini de sağlamadığını, asla kabul manasına gelmemekle birlikte davacının müvekkili şirkete fatura edebileceği bir işin varlığının söz konusu olması halinde mevcut fatura bedeli kadar iş yapı...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 220

Tarafın belgeyi ibraz etmemesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 26

Taleple bağlılık ilkesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 5

2. Ticari davalar ve çekişmesiz yargı işlerinin görüleceği mahkemeler6

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/490 · K. 2023/137

27 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/710 · K. 2023/138

27 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/566 · K. 2023/241

5 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/601 · K. 2023/412

6 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/408 · K. 2023/327

3 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/79 · K. 2023/201

20 Mart 2023