DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/12/2019 KARAR TARİHİ : 27/02/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasındaki mal ve hizmet satışları sonucu, 28.11.2018 tarihi itibariyle müvekkilinin davalı şirketten toplamda 42.515,86-TL (faiz hariç) alacağı bulunduğunu, anlatılan nedenle 26.04.2019 tarihinde ... ... Müdürlüğü 2019/6210 E. Sayılı dosya ile davalı aleyhine ilamsız icra takibi yapıldığını, davalı tarafça 02.05.2019 tarihinde borca ve yetkiye itiraz edilmesi üzerine; işbu kez talepleri üzerine dosya, ... ... Müdürlüğü 2019/31110 E. Sayılı dosyaya tevzi edilmiş ve buradan borçluya ödeme emri gönderildiğini, ancak davalı borçlu 09.10.2019...
T.C. ... 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/710 Esas - 2023/138 T.C. ... 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/710 KARAR NO : 2023/138
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : ... VEKİLİ : ... DAVALI : ... VEKİLİ : ... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/12/2019 KARAR TARİHİ : 27/02/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasındaki mal ve hizmet satışları sonucu, 28.11.2018 tarihi itibariyle müvekkilinin davalı şirketten toplamda 42.515,86-TL (faiz hariç) alacağı bulunduğunu, anlatılan nedenle 26.04.2019 tarihinde ... ... Müdürlüğü 2019/6210 E. Sayılı dosya ile davalı aleyhine ilamsız icra takibi yapıldığını, davalı tarafça 02.05.2019 tarihinde borca ve yetkiye itiraz edilmesi üzerine; işbu kez talepleri üzerine dosya, ... ... Müdürlüğü 2019/31110 E. Sayılı dosyaya tevzi edilmiş ve buradan borçluya ödeme emri gönderildiğini, ancak davalı borçlu 09.10.2019 tarihinde yeniden borca itiraz ettiğini, icra dosyasında "cari hesap tablosu" ile davalı borçlu tarafından borcun kabulüne dair imzalı "mutabakat mektupları" alacağın varlığını ispatladığını, aynı zamanda müvekkiline ait ticari defterlerin incelenmesinden bu husus anlaşılacağını, davalı borçlu, her ne kadar borca itiraz etmişse de; senede karşı senetle ispat kuralı gereği borcun ödendiğini yazılı delille ispatlaması gerektiğini, ancak davalı, borcun ödendiğine dair yazılı bir delil dosyaya sunmamakla birlikte, gerekçesiz bir şekilde salt süreci uzatmak adına sergilediği kötü niyetli tutumu ile alacağa itiraz ettiğini, bu sırada davalının ticari merkezi ise ..., ... olduğunu, bu nedenle davalıya karşı alacağın tahsili amacıyla ... sayılı dosya ile arabuluculuk başvurusunda bulunulmuşsa da; anlaşmaya varılamadığını, tüm bu nedenlerle davalarının kabulüne ve ... ... Müdürlüğü 2019/31110 E. Sayılı dosyaya haksız yapılan itirazın iptaline, haksız ve kötü niyetli yapılan itiraza ilişkin olarak dava değerinin %20sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, fazlaya ilişkin tüm hakları saklı kalmak kaydıyla yargılama harç ve giderleri ile vekâlet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava yetkisiz mahkemede açıldığını, yetkili mahkeme ... ... Mahkemeleri olduğunu, dava dilekçesinde açıkça, müvekkili şirket aleyhine başlatılan ... ... Müdürlüğü'nün 2019/6210 E. sayılı dosyasına yaptıkları yetki itirazı neticesinde, yetkili icra dairesi olarak ... ... Müdürlüğü'nün 2019/31110 E. sayılı dosyası ile müvekkili şirkete icra emri gönderildiğini, böylelikle ... ... Müdürlüğü'nün yetkisi kesinleştiğini, ancak kesinleşen yetki kuralına aykırı olarak, ... Ticaret Mahkemeleri'nde açılması huzurdaki davanın yetkisiz...