DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 18/11/2024 KARAR TARİHİ : 07/10/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: 10/11/2022 tarihinde --------- ilçesinde müvekkili şirket nezdinde sigortalı bulunan bağımsız bölüme su sirayet etmesi sonucunda zarar meydana geldiğini, sigortalı işletmenin aile sağlığı merkezi olarak faaliyet gösterdiğini, işletmede elektrik kesintisi nedeniyle aile sağlığı zemininin su dolduğunu ve itfaiye yardımı ile suların tahliye edildiğinin tespit edildiğini, konu hasarın yan binada yapılan tadilat sırasında oluşan tesisat kaçağı sebebi ile meydana geldiğini ve mobilya, boya ve seramik hasarlarının oluştuğunu, zararın meydana gelmesinde davalının kusurlu olduğunu, meydana gelen...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/850 Esas KARAR NO : 2025/786 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 18/11/2024 KARAR TARİHİ : 07/10/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: 10/11/2022 tarihinde --------- ilçesinde müvekkili şirket nezdinde sigortalı bulunan bağımsız bölüme su sirayet etmesi sonucunda zarar meydana geldiğini, sigortalı işletmenin aile sağlığı merkezi olarak faaliyet gösterdiğini, işletmede elektrik kesintisi nedeniyle aile sağlığı zemininin su dolduğunu ve itfaiye yardımı ile suların tahliye edildiğinin tespit edildiğini, konu hasarın yan binada yapılan tadilat sırasında oluşan tesisat kaçağı sebebi ile meydana geldiğini ve mobilya, boya ve seramik hasarlarının oluştuğunu, zararın meydana gelmesinde davalının kusurlu olduğunu, meydana gelen zarar neticesinde müvekkil sigorta şirketi tarafından 22/06/2023 tarihinde ödenen tazminatın 11.717,35 TL rücu edildiğini, müvekkil şirket tarafından ödenen tazminat bedelinin kusuru sebebiyle sorumlu lan davalı taraftan tazmin etme zorunluluğu doğduğunu, meydana gelen zarar miktarı ve kusur/rücu durumunun ekspertiz raporu ile tespit edildiğini iddia ederek; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davanın kabulünü, davaya konu icra dosyasına yapılan itirazın iptalini, takibin 12.254,74 TL üzerinden davamını, 22/06/2023 tarihinden itibarin işleyecek faiziyle birlikte tahsilini, asıl alacak tutarının %2/'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, davalıların menkul, gayrimenkul malları ile 3.kişilerdeki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:Davalı vekilinin cevap dilekçesinde, özetle, davanın görevsiz mahkeme olan asliye ticaret mahkemesinde açıldığından dolayı dava şartı noksanlığı sebebiyle davanın usulden reddine, iş bu davanın asliye hukuk mahkemelerinde görülmesi gerektiğini, davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, yetkili mahkemenin ---------Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğunu, bu nedenle hem işbu davaya konu -------- İcra Dairesi --------- E. Sayılı icra takip dosyası hem de davacının ----------- Mahkemelerinde dava açması usule aykırı olduğunu, yetkili mahkeme ---------- Mahkemeleri olduğunu, dava dilekçesinde gerekli olan unsurların olmadığını, müvekkilinin taşınmazda kiracı konumunda olduğunu, davacının iddia ettiği şekilde bir zararın meydana gelmiş olması durumunda iş bu zarardan taşınmaz mülk sahibinin sorumlu olduğunu, malikin sorumluluğunun kusursuz sorumluluk esasına dayandığını, müvekkilinin davacıya herhangi bir borcunun bulunmadığını, hiçbir şekilde müvekkil şirketin somut olayda kusuru olduğunu kabul anlamına gelmemek kaydıyla, davacı tarafın müvekkili şirketin kusur sorumluluğuna dayanması durumunda ise öncelikle müvekkil şirketin kus...