DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 07/12/2015 KARAR TARİHİ : 18/03/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/04/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 30.06.2015 tarihinde, ... .... ... 'ın vefatı nedeni ile 200,00.-TL ve ...'ın vefatı nedeni ile 200,00.-TL olmak üzere toplam 400,00.-TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsilini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kazaya karışan 999 813312 plakalı aracın müvekkili şirket tarafından 25.05.2015-25.05.2016 tarihleri arasında geçerli olmak üzere zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı olduğunu, müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalı araç...
T.C. ...2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2015/860 Esas - 2025/202 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2015/860 Esas KARAR NO : 2025/202
H DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 07/12/2015 KARAR TARİHİ : 18/03/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/04/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 30.06.2015 tarihinde, ... .... ... 'ın vefatı nedeni ile 200,00.-TL ve ...'ın vefatı nedeni ile 200,00.-TL olmak üzere toplam 400,00.-TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsilini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kazaya karışan 999 813312 plakalı aracın müvekkili şirket tarafından 25.05.2015-25.05.2016 tarihleri arasında geçerli olmak üzere zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı olduğunu, müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve poliçe teminat limiti ile sınırlı olduğunu, kazanın sürücünün kusurundan kaynaklanması nedeni ile davacıların tazminat taleplerinin teminat dışı olduğunu ileri sürerek davanın reddini istemiştir. DELİLLER: Bilirkişi raporları, bilirkişi ek raporu, Horosan CBS'nin 2015/503 nolu soruşturma sayılı dosyası, sigorta poliçesi, hasar dosyası, hastane kayıtları ve tüm dosya kapsamı. GEREKÇE: Davanın destekten yoksun kalma tazminat talebine ilişkin olduğu, taraflar arasındaki uyuşmazlığın, 30/06/2015 tarihinde meydana gelen kazada vefat eden ... ile ... 'ın vefatı nedeniyle davacıların destekten yoksun kalıp kalmadıkları, meydana gelen kazada tarafların kusur durumu, davacıların talep edebileceği tazminat miktarı konusundan kaynaklandığı anlaşıldı. 6098 sayılı TBK'nın 53. maddesi gereğince; ölüm hâlinde ölenin desteğinden yoksun kalan kişilerin bu sebeple uğradıkları kayıpları zarar sorumlularından tahsilini talep edebilir. Destekten yoksun kalma tazminatının konusu, desteğin yitirilmesi nedeniyle yoksun kalınan zarardır. Buradaki amaç, destekten yoksun kalanların, desteğin ölümünden önceki yaşamlarındaki sosyal ve ekonomik durumlarının korunmasıdır. Olaydan sonraki dönemde de, destek olmasa bile, onun zamanındaki gibi aynı şekilde yaşayabilmesi için muhtaç olduğu paranın ödettirilmesidir. Haksız bir eylem sonucu desteğini yitiren kimse TBK'nın 53. maddesine dayanarak uğradığı zararın ödetilmesini isteyebilir. Ancak, destekten yoksun kalma tazminatına hükmedilmesi için öncelikle ölen ile destekten yoksun kalan arasında maddi yönden düzenli ve eylemli bir yardımın varlığı gerekir. Hukuk Genel Kurulu'nun 21.04.1982 gün, 979/4-1528 Esas, 412 Karar sayılı kararında da belirtildiği gibi; destek kavramı hukuksal bir ilişkiyi değil, eylemli bir durumu hedef tutar ve ne hısımlığa ne de yasanın nafaka hakkındaki hükümlerine dayanı...