DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 25/05/2021 KARAR TARİHİ : 06/02/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 15.02.2018 tarihinde...plakalı araç sürücüsü ...ın davacı sevk ve idaresindeki ... plakalı araca çarpması sonucu meydana gelen trafik kazasında davacının yaralandığını, kaza tespit tutanağı ile...plakalı araç sürücüsünün asli kusurlu olduğunun tespit edildiğini, dava konusu kaza ile ilgili olarak Sigorta Tahkim Komisyonuna yapılan başvuru nedeni ile tahkim sürecinde düzenlenen kusur raporu ile; 34 TDA 71 plakalı araç sürücüsü ...ın % 62,5 oranında, davacının % 25 oranında, ... plakalı araç sürücüsünün ise % 12,5 oranında kusurlu...
T.C. ... 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/335 Esas - 2024/65 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN
T.C. ... 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/335 Esas KARAR NO : 2024/65
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 25/05/2021 KARAR TARİHİ : 06/02/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/02/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 15.02.2018 tarihinde...plakalı araç sürücüsü ...ın davacı sevk ve idaresindeki ... plakalı araca çarpması sonucu meydana gelen trafik kazasında davacının yaralandığını, kaza tespit tutanağı ile...plakalı araç sürücüsünün asli kusurlu olduğunun tespit edildiğini, dava konusu kaza ile ilgili olarak Sigorta Tahkim Komisyonuna yapılan başvuru nedeni ile tahkim sürecinde düzenlenen kusur raporu ile; 34 TDA 71 plakalı araç sürücüsü ...ın % 62,5 oranında, davacının % 25 oranında, ... plakalı araç sürücüsünün ise % 12,5 oranında kusurlu olduğunun tespit edildiğini, kaza ile ilgili olarak Anadolu Cumhuriyet Başsvcılığı tarafından başlatılan soruşturma sonucunda Kovuşturmaya Yer Olmadığına karar verildiğini, Hacettepe Üniversitesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığı tarafından düzenlenen 09.07.2020 tarihli rapor ile davacının maluliyet oranının % 11, 28.01.2021 tarihli rapor ile de % 15,2 olarak tespit edildiğini, her iki raporda geçici işgöremezlik süresinin 18 ay ve bakıcı ihtiyaç süresinin de 4 ay olarak belirlendiğini, Mardin Devlet Hastanesi tarafından düzenlenmiş 06.05.2021 tarihli rapor ile de; maluliyet oranının % 30 olarak tespit edildiğini, davalı sigorta şirketine zararın tazmini için başvuruda bulunulmasınra rağmen ödeme yapılmadığını, arabuluculuk görüşmelerinin de sonuçsuz kaldığını ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 7.000,00.-TL sürekli işgöremezlik tazminatı, 1.000,00.-TL geçici işgöremezlik tazminatı, 1.000,00.-TL bakıcı gideri ve 1.815,00.-TL Adli Tıp Masrafının davalı sigorta şirketine yapılan başvuru tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsilini talep etmiştir. CEVAP: Davalı Orient Sigorta A.Ş. Vekili cevap dilekçesinde özetle; dava öncesinde yapılan başvurunun usulüne uygun olmaması nedeni ile başvuru şartının gerçekleşmediğini, dava konusu kazaya karışan aracın 03.11.2017-03.11.2018 tarihleri arasında geçerli olmak üzere zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalandığını, müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalı araç sürücüsünün kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, sigortalı araç sürücüsünün kusursuz olduğunu, davacının müterafik kusuru olup olmadığının belirlenmesi gerektiğini, SGK tarafından davacıya rücuya tabi ödeme yapılıp yapılmadığının belirlenmesi gerektiğini, geçici işgöremezlik taleplerinin poliçe teminatı kapsamında olmadığını, davacının maluliyetinin Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirme...