DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 11/05/2022 KARAR TARİHİ : 13/06/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; 19.02.2022 tarihinde ... plakalı otobüs sürücüsü ... ... vefat ettiğini, kazanın meydana gelmesinde sigortalı araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, kazaya karışan otobüsün davalı sigorta şirketi tarafından zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı olduğunu, müteveffanın vefatı ile davacıların müteveffanın desteğinden yoksun kaldıklarını, davalı sigorta şirketine zararın karşılanması talebi ile yapılan başvurunun 21.03.2022 tarihinde davalı sigorta şirketine tebliğ edildiğini, davalı sigorta şirketinin ödeme yapmayarak...
T.C. ... 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/355 Esas - 2023/465 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN
T.C. ... 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/355 Esas KARAR NO : 2023/465
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 11/05/2022 KARAR TARİHİ : 13/06/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/06/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; 19.02.2022 tarihinde ... plakalı otobüs sürücüsü ... ... vefat ettiğini, kazanın meydana gelmesinde sigortalı araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, kazaya karışan otobüsün davalı sigorta şirketi tarafından zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı olduğunu, müteveffanın vefatı ile davacıların müteveffanın desteğinden yoksun kaldıklarını, davalı sigorta şirketine zararın karşılanması talebi ile yapılan başvurunun 21.03.2022 tarihinde davalı sigorta şirketine tebliğ edildiğini, davalı sigorta şirketinin ödeme yapmayarak 01.04.2022 tarihinde temerrüde düştüğünü ileri sürerek fazlaya ilişkin talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydıyla her bir davacı için ayrı ayrı 50.000,00.-TL olmak üzere toplam 100.000,00.-TL maddi tazminatın temerrüt tarihi olan 01.04.2022 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir. CEVAP: Davalı sigorta şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; yetki itirazında bulunduklarını, başvuru şartı yerine getirilmeden dava açıldığından davanın usulden reddi gerektiğini, soruşturma aşamasında uzlaşma olması halinde davanın reddi gerektiğini, talep konusunun zamanaşımına uğradığını, dava konusu trafik kazasına karışan aracın 23.11.2021-23.11.2022 tarihleri arasında müvekkili şirketi tarafından zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı olduğunu, dava konusu kazaya karışan aracın ticari otobüs olduğunu ve bu nedenle Zorunlu Karayolu Taşımacılık Mali Sorumluluk Sigortası yapılması gereken taşıtlar arasında olduğunu, Karayolu Taşıma Kanunu uyarınca zararın öncelikle Taşımacılık Sigortasından karşılanması gerektiğini, bu nedenle öncelikle dava konusu aracın zorunlu taşımacılık sigortası olup olmadığının araştırılması gerektiğini, olmaması halinde de sorumluluğun Güvence Hesabına ait olduğunu, kaza ile müteveffanın ölümü arasında illiyet bağı olup olmadığının tespit edilmesi gerektiğini, kusur oranlarının belirlenmesi gerektiğini, somut olayda hatır taşıması olup olmadığının ve müterafik kusur durumunun belirlenmesi gerektiğini, hesaplamanın asgari ücret üzerinden yapılması gerektiğini, müvekkili şirketin sorumluluğunun poliçe limiti ve sigortalı araç sürücüsünün kusuru ile sınırlı olduğunu, kabul anlamına gelmemekle birlikte dava tarihinden itibaren yasal faiz talep edilebileceğini ileri sürerek davanın reddini istemiştir. DELİLLER: Kaza tespit tutanağı, sigorta poliçe...